hasta que punto es importante el sensor?

[Txell27]

Hola a todos/as!
llevo leiendo más de un mes por Webs y libros de fotografia, y como más información voy leiendo más lio en la cabeza tengo.

tengo una canon 400D, però ahora quiero comprar una compacta para llevarla encima cuando por espacio no pueda llevar conmigo todo el equipo. I aquí viene el lio.

Siempre he leido que a parte del soporte para flash externo, objetivos intercanviables, controles manuales, controles de temperatura de color... la gran ventaja de tener una reflex és el sensor, que aunque la 400D no és Full Frame tiene un buen sensor en cuanto a medidas.
el sensor Aps-C tiene unas medidas de 22.3 x 14.9mm
un sensor de compacta normal 1/2'3 tiene un tamaño de 6.16 x 4.62
un sensor de compacta de gama alta puede tener un sensor 1/7 de tamaño 7.60 x 5.70

teniendo en cuenta que todos los sensores actuan como los conos y bastones de el ojo humano, es decir que tienen fotosensores para los colores azul, verde y rojo, como más grande sea la superficie de recepción de la haz luminica más nitidez tendrà la imagen y más reales seran los colores. Por eso siempre habia pensado que mi sensor de la 400D daba mejor calidad de imagen que el de cualquier camara compacta.

el lio mental viene cuando en diversos foros leo que la calidad de imagen de una compacta de gama alta ya tenga un sensor 1/2.3, o 1/7, o 1/6, o 3/4 puede tener la misma calidad de imagen que mi APS-C. Porquè? segun la gente porquè a menor tamaño de sensor menor tamaño de òptica i esto da buena calidad? porquè ahora los sensores tienen más megapixeles, más resolución??

realmente són de tan de mala calidad de imagen las compactas?
si tenemos dos fotografias del mismo paisaje una hecha con una camara con sensor APS-C i una con un sensor mini 1/2.3 se nota en algo a ojo humano? o és que con el augmento de pixeles de la camara la resolución i nitidez ha ganado tanto que ahora no hay casi diferencias?

sé que seguramente me recomndareis que compre una camara con un sensor 3/4, pero no quiero gastar tanto dinero, para eso ya tenigo mi reflex.
però se nota tanto la diferencia entre un sensor 1/2.3 o 1/7 o 1/6??? que vale la pena tener un zoom versatil con un 1/2.3 o una supuesta "buena" calidad de imagen de 1/6 de sensor con un zoom más pequeño??

alguien puede ayudarme??

[Diadoro]

Buenas Txell27.

Tu pregunta es algo subjetiva, ya que para cada uno de nosotros, las diferencias entre una u otra cosa pueden ser más o menos importante depende de nuestras necesidades y referencias.

Para mi, la diferencia básica entre los tamaños de sensor se puede ver claramente a medida que aumentas el ISO, ya que con sensores más grandes, el ruido es menor al mismo nivel ISO.

De todas formas, te voy a enlazar una entrada del blog de una de las gurus de este foro para los aficionados que comenzamos, que igual sirve para responder tu respuesta.

Sólo FotografÃ#a: Y que pasa si ponemos unas compactas como la IXUS 95IS, otra compacta de alto nivel, la S90, frente a una EOS....

[borchuah]

Hombre...
una compacta siempre será una compacta y una reflex siempre será una reflex.
Parece una perogrullada, pero es que a veces nos ponemos a dar vueltas a cosas que no merecen tanto tiempo.

[lojo]

Cuando me compré la 30D (APS-C) con su pISa, hice por curiosidad fotos de prueba comparando mi G9 (1/1.7").

Sin hacer ampliaciones al 100% porque con la diferencia de 4MP es difícil comparar en serio y a ISO100 ISO80, el resultado me parecía muy similar en condiciones de luz perfectas.

Así, según he entendido yo las cosas he leido.

El sensor más grande tiene menos "pixeles" apretujados, la superficia que tiene la luz para crear un pixel es mayor y eso se nota cuando la luz falta. El sensor pequeño será más provicle a generar ruido.

Lo del rango dinámico, tampoco se muy bien como viene dado pero me imagino que será muy similar, mayor cantidas de puntitos foto sensibles dará más posibilidades de captar más variaciones de color.

[Txell27]

hola a todos y gàcias por responder!!!!

Diadoro, gracias por el enlace, realmente es muy instructivo. Però no me dice nada que no supiera. Como dice Borchuah, una camara compacta siempre será una compacta y una reflex siempre serà una reflex. Por tanto como sé bé en el enlace que me has mencionado a más iso se ve claramente que camaras reflex tienen una nitidez y una resolución que de momento ninguna compacta puede igualar. Però i en pena luz del dia, a 100 iso o 80 iso, tambien hay tanta diferència? realmente se nota tanto?

lojo, gràcias poor tu aportación y experiència, però me queda la duda de saber si solo se nota la diferència entre unas fotos y las otras cuando aumentamos los iso. I si estamos en plena calle? tambien se nota tanto la diferència?

Contestando a Borchuach, para mi si que es importante darle vueltas a esto, ya que no quiero comprar una camara compacta que después tenga que arepentirme de haberla comprado...

[Diadoro]

Diadoro, gracias por el enlace, realmente es muy instructivo. Però no me dice nada que no supiera. Como dice Borchuah, una camara compacta siempre será una compacta y una reflex siempre serà una reflex. Por tanto como sé bé en el enlace que me has mencionado a más iso se ve claramente que camaras reflex tienen una nitidez y una resolución que de momento ninguna compacta puede igualar. Però i en pena luz del dia, a 100 iso o 80 iso, tambien hay tanta diferència? realmente se nota tanto?

Precisamente es lo que te he dicho en mi post anterior. Las reflex marcan la diferencia cuando las cosas se ponen feas.

Esto es como comparar un seat con un ferrari. En un atasco los dos van a tardar lo mismo en llegar al mismo sitio, es más, el seat consumirá menos gasolina, ahora, como tengas delanta una autopista sin tráfico...

Pues esto es lo mismo, a plena luz del día, con iso 100 y con una abertura pequeña de diafragma probablemente no notes gran diferencia en las fotos entre una 7D y una powershot A3000, pero nos vemos justo despues de ponerse el sol y hablamos...

A partir de aquí se abre el subjetivo mundo de para que quieres la cámara, si merece la pena la diferencia de precio, etc, etc, etc.....

[josepgonzalez]

Tan importante es la superficie cómo lo que hay dentro de esa superficie.

Sin ninguna duda, serán siempre muchos más productivos 100 metros cuadrados de tierra fertil que 1000 de bonito desierto...

A los sensores les pasa lo msimo. La tecnología está avanzando a pasos de gigante, y para lo que antes necisitaban mucho espacio, ahora necesitan mucho menos.

Saludos!

[lojo]

Contestando a Borchuach, para mi si que es importante darle vueltas a esto, ya que no quiero comprar una camara compacta que después tenga que arepentirme de haberla comprado...

Si tu mismo has dicho que quieres una cámara que puedas llevar a cualquier lado.

No vas a encontrar una compacta que sustituya a una cámara con objetivos intercambiables.

Puedes tirar por el lado fácil, el móvil pero ese sensor si que es canijo y si se nota a leguas la diferencia en las fotos finales.

Pero si tienes tantas dudas, no te compres ninguna cámara porque te vas a romper la cabeza para nada. Si tu prioridad es el sensor, olvidate de las compactas.

Desde que tengo la cámara reflex, no saco la compacta de casa (salvo para bucear que es la única para la que tengo tupperware ).

Lo que pasa que cuando quiero ir ligero solo llevo un objetivo y eso... se pierden oportunidades Pero vamos, no cambio una reflex con el canon 100mm por ninguna compacta.

Que el sensor es una cosa pero no la única que importante, el cristal manda. En las compactas con eso de hacerlas lo más versátiles posible y no pasarse de precio, van a tener objetivos que den menor calidad. Es lo que vas a notar más en situaciones óptimas.

¿Te has planteado las cámaras m4/3, EVIL o ICL? La olympus E-PL1 es pequeña y matona.

Una bicha como la S90/S95 da un resultado muy bueno en situaciones de escasa luminosidad y realmente es compacta. Para una compacta, yo creo que es espectacular.

[Txell27]

Muchas gràcias diadoro por tu aportación, està clarísimo que no se puede comparar una compacta con una reflex. Esto lo tengo clarísimo. I mi intención no és esa, igual me explicado mal. Lo que intento comparar no és un seat con un ferrari, sinó un seat altea reference y un seat altea style y un seat altea ecomotive y un seat altea sport.

Es decir, y aquí respondo a lojo, ovbiamente mi reflex siempre va conmigo y no quiero substituira ya que estoy muy contenta con ella, però en situaciones que no pueda llevar a la espalda mi querida camara reflex, las fotos que pueda sacar con una compacta sean dignas.

Mi intencion des del principio a sido comparar los sensores de las compactas, però no quiero comparar una evril, el precio de las camaras con un 3/4 no me interesa, para eso ya tengo mi reflex.

lo que intento averiguar es si se nota tanto la diferencia entre una imagen sacada con un sensor de 1/2.3 y una sacada con un sensor de 1/1.7.

es decir, en cuanto a calidad del sensor merece la pena gastarse el dinero con una G11 o un power shot S95?
O con una casio exilim high speed EX-FH100, una fujiflim finepix 300 EXR, canon power shot SX130 is, canon powershot 210 is, o panasonic lumix DMC- TZ10 ya tiro???

[lojo]

en la wikipedia tienen una imagen muy clara, comparando el tamaño de los sensores:
Image sensor format - Wikipedia, the free encyclopedia

Lo dicho, comparando sensores con el mismo número de megapixels. El sensor mayor, tendrá una mayor superficie por pixel para captar luz. Es interesante tener en cuenta la densidad de pixeles.

[borchuah]

Yo lo que decía es que una buena compacta hace muy buenas fotos, pero una buena reflex con unos buenos cristales juegan en otra liga. Soy partidario de las compactas, sobre todo de las decentes, no de las que cuestan 60 euros en MediaMarkt. Pero me refería a que hay que ser consciente de que una compacta siempre será una compacta y no se le podrá pedir más.

[Txell27]

gracias lojo, ya me lo havia leido. Pero gacias por seguir dandome información. A mi y a la gente que este con mis mismas dudas. La diferencia de tamaño de los sensores es considerable si comparamos sensores de reflex con compactas. Pero si comparamos sensores 1/2'3 con los 1/1.6 ganamos 2mm solo, con estos dos milimetros, volvemos a la misma pregunta del post, realmente se ve tanta la diferencia en una imagen hecha con una camara de sensor 1/2.3 a una que lo tenga de 1/1.6