Reflexiones sobre 17-40 (en 5d) y 10-22 (en 400d)

[anibal_226]

Llevo ya unos meses con mi flamante 17-40, así que escribiré una pequeña comparativa de los dos objetivos en sus respectivos campos.

Son dos lentes totalmente similares, ambas flaquean en las esquinas, si bien la comparativa no es justa en cuanto el 10-22 tiene un milimetro por debajo más que el 17-40, así como un diafragma mas abierto (3.5 frente 4.0). No Obstante, creo que el 17-40 es ligeramente mejor en las esquinas, pero los dos son muy nitidos en el resto.

En cuanto a construcción, aqui el 17-40 es claramente superior, y aunque los dos son "extensibles" el pequeño recorrido de ambos es despreciable, asi que poco problema con el polvo.

flare: aqui el 10-22 si que lo veo sensiblemente mejor, sobre todo cuando disparo a farolas y fuentes de luz como el sol.

Estas son las diferencias mas notables que he detectado. No encontré en su momento una comparativa de ambos objetivos en FF y APS-c, así que lo pongo, por si a alguien le sirve mi comparativa, aunque sea un poco pobre.

[andrew_tihi]

esta bien la comparacion..ya que se ajustan los milimetros .
aunque a mi me gusta el 17-40 . no se porque . .
se nota mucho la diferencia de difragma 4 vs 3.5 ??.

[anibal_226]

esta bien la comparacion..ya que se ajustan los milimetros .
aunque a mi me gusta el 17-40 . no se porque . .
se nota mucho la diferencia de difragma 4 vs 3.5 ??.

no, es muy poquito

[emcarigl]

Acabo de estrenar una 5D II y le he puesto el 17-40, impresionante . Cómo no lo había visto antes ? Claro que la luz de Almeria es tremenda

[Andrzej]

yo pensaba hacerme del 17 - 40, si, ya se, una compra pensando en mi futura FF y mientras lo usaría en una 50D; crees que vale la pena o espero con la compra hasta que tenga la FF?

[mariogdan]

yo pensaba hacerme del 17 - 40, si, ya se, una compra pensando en mi futura FF y mientras lo usaría en una 50D; crees que vale la pena o espero con la compra hasta que tenga la FF?

Hola Andrzej, yo lo tuve en una 50D hasta hace unos meses e iba perfecto como un lente de uso general, prácticamente no lo sacaba de la cámara porque iba realmente muy bien. Si tu idea es pasar a full frame en algún momento y es un rango focal que usas habitualmente, a mi entender es el lente que deberías comprar..
Un abrazo...
Mario..

[Andrzej]

Mariogdan, gracias por esos ánimos, pues si, es un rango focal que uso mucho, saco mucha foto en la montaña, pues el alpinismo es mi otra pasión. esta lenta va por mi mente desde hace un tiempo y me das ánimos con lo que dices, un abrazo y gracias.

[Rapid1977]

me parece que soy de los unicos al que no le gusta nada el 17-40mm... sera que me toco uno malito.

[igalvar]

Muchas gracias por la comparativa. Yo uso el 17-40 en una 50D, y tengo también el 24-105. Se me solapan mucho y estaba pensando cambiar el 17-40 por el 10-22.

[borchuah]

Mucha gente lo descarta para APS-C, pero la verdad es que lo tengo en la 7D y estoy encantado. Además, ahora se encuentra a buenos precios nuevo. Incluso más barato que el 10-22.