levante a la tercera

[Arietis]

espero criticas para poder mejorar.

[IMG][/IMG]

[WEKurtz]

Yo no soy gran amigo de destexturizar así el mar (o grandes extensiones de agua) con exposiciones extralargas. Se consiguen fotografías de mares... de algodón de azúcar. Pero es una cuestión de gustos, supongo.

Yo aquí no veo nada que me suscite interés o me provoque una emoción: Es la imagen de unas rocas bañadas por el mar a la que, encima, se le ha suprimido el color...

[cicutax]

Yo no soy gran amigo de destexturizar así el mar (o grandes extensiones de agua) con exposiciones extralargas. Se consiguen fotografías de mares... de algodón de azúcar. Pero es una cuestión de gustos, supongo.[...]

A mí unas veces me gustan y otras no, me ocurre como con el HDR...

En este caso creo que la foto se queda a medias. No es un plano detalle de las rocas pero tampoco un paisaje.

Y aunque supongo que sería complicado, me pide un encuadre más bajo.

CIAO!!

[Lewosky]

La vista me pide ver lo que hay más arriba... Quizás le falta algún elemento que suscite interés. Saludos.

[superkco]

A mi me gusta mucho el movimiento que has conseguido del agua, sin dejarla totalmente sedosa has conseguido que se vea donde rompe. ¿Nos puedes contar que condiciones de luz tenías?

[Baja Voluntaria]

Bien, de nuevo, me toca reivindicar los EXIF para poder tener base sobre la que argumentar.

Con lo que tenemos, la foto, veamos qué se puede decir.

Composición: Sobra la roca de la parte superior; no aporta nada.
Luz: veo la toma corrcta en cuanto a luz.
Velocidad: me gustaría saber qué velociad has usado y si te has ayudado de algún ND (por eso pedía los EXIF). Pero creo que te has quedado justo en medio de dos puntos en que o bien hubieras logrado una seda atractiva o habrías pillado el aguan deslizándose con rapidez de la roca hacia al mar de regreso.

El uso o no de las sedas en el mar... es cuestión de gustos; a mi me gusta aunque es necesario tirar muchas fotos para lograr una que agrade. Es un recurso a usar y no malusar; como el HDR, que partió como una muy útil herramienta para situaciones de luces muy desequilibradas hasta usarlo como recurso efectista y del que muchos, yo el primero, tratamos de huir.

En cuanto a la nitidez de tu toma; es otra razón por la que quisiera ver los EXIF, y es que es tan perjudicial usar una f alta como una excesivamente baja debido al factor de difracción.

Saludos

[cicutax]

Bien, de nuevo, me toca reivindicar los EXIF para poder tener base sobre la que argumentar.

[...]

Están incrustados en la foto, aunque no está de más indicarlos en el post

Aquí un apunte: http://www.canonistas.com/foros/scri...omatizado.html

[Baja Voluntaria]

Gracias cicutax, pero yo soy de los que se molestan en poner los pocos datos que hacen falta para conocer una foto por dentro; tampoco cuesta tanto trabajo... Tengo la mala costumbre de ser excesivamente fiel a mis convicciones y pienso que si no se da información sobre la que argumentar es que no se quiere que se critique con objetividad... así que acabaré por no opinar de fotos que no incluyen dichos datos...

[Arietis]

En primer lugar agradecer vuestros comentarios y pedir disculpas por la falta de información, es la primera imagen que subo al foro y dada mi ignorancia ruego no lo tengáis en cuenta.
Los datos son:
cámara canon 500D, objetivo 18-55 mm, exposición de 4 segundos, diafragma 11, ISO 100.
A esto añadirle un filtro ND 8 y un día gris plomizo.
Reitero mis agradecimientos y espero que la próxima vez acierte un poco más.
Saludos

[clover]

NO me gusta la composición lo siento.