Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 14

Tema: Fotos de mala calidad a 18mp

  1. #1

    Predeterminado Fotos de mala calidad a 18mp

    hola chicos,,, hace 1 semana me llego la camara.-

    todo bien, pero...

    Las fotos que saca al maximo de resolucion permitido en jpeg no tiene una buena calidad al ampliarla, que quiero decir? que al verlas en mi lcd de 42" en 1920 x 1080 full hd.- la calidad deja bastante que desear.- cuando no deberia ser asi, ya que la foto en su formato original tiene mas resolucion 5000 x no se cuanto!.-

    que sucede? la foto la saque con el pisapales 3.5 5.6 18-135mm de dia.-

    saludos!

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1.010

    Predeterminado

    Pon algún ejemplo, y datos exif para ver el error. Pero respuestas pueden haber miles, y que ninguna sea mala calidad de la cámara.

    Saludos

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Mensajes
    31

    Predeterminado

    Redúcela a 1920x1080, quizás te lleves una sorpresa.
    Panasonic FZ50 y LX3 - A punto de caer una Canon 60D

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    abr 2010
    Ubicación
    Ordes(A Coruña)
    Mensajes
    444

    Predeterminado

    Ver fotos hechas con el pISa a ese tamaño...Yo no soy ningún experto,pero la cámara no lo es todo.En mi 450D,de una foto al 100% hecha con el pISa o el Sigma 17-70 a otra con el 100 Macro L va un mundo.A mi entender,muy modesto,ahí es dónde se ven las ópticas.A un tamaño normal,la diferencia no se ve tanto.
    Además está lo que te dice Cocran,la resolución de la foto sobrepasa a la del monitor



    Saludos

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    sep 2007
    Ubicación
    Mollet del Vallès
    Mensajes
    1.583

    Predeterminado

    El objetivo no es problema, para ver fotos en una pantalla de Full HD (2 mpx) cualquier objetivo cumple y de sobras, y el 18-135mm no es malo precisamente.

    Cuelga algunas imágenes para que podamos ver que puede estar ocurriendo.

  6. #6

    Predeterminado

    Estoy de acuerdo con Cocran.

    Ten en cuenta que tu pantalla hace un escalado de la resolución de la foto original a la resolución nativa de la pantalla. La calidad de la imagen final depende de lo bien o mal que se haga ese escalado. Mejor reduce tú la foto a 1920 x 1080 y luego compara.

    Un saludo.
    60D, Canon 50 f1.8, Sigma 17-70 f2.8-4 HSM, Sigma 10-20 f3.5, Canon EFS 55-250 f4-5.6 IS y otros chismes...

  7. #7

    Predeterminado

    Como ya te han dicho, es debido al reescalado que realiza la pantalla para embutir los 18 mpx en la resolución de la pantalla. Esa reducción la debes realizar tú en el ordenador y después la reproduces en la pantalla, verás el cambio.

    Un saludo.

  8. #8

    Predeterminado

    graxias!ª!!! voy a probar y les cuento!

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    abr 2005
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    2.319

    Predeterminado

    Lo más sencillo para comprobar nitidez es ampliar la foto al 100% (1 píxel de pantalla=1 píxel de fotografía) independientemente de que la pantalla sea de 10" u ocupe una pared entera. De cualquier otra forma estaremos interpolando hacia arriba o hacia abajo.

  10. #10

    Predeterminado

    Una foto de 18 mpx "no cabe" en esa pantalla, así de simple. Hay que reducir y ajustar a esa resolución.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Ni cerca , ni muy lejos
    Mensajes
    621

    Predeterminado

    pues a mi se me ve de escandalo en full hd.

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    131

    Predeterminado

    Es la primera vez que oigo que para ver una foto bien hay que reescalar esta al tamaño de la pantalla... Entonces, para que todo el mundo (cada uno con su monitor) vea la imagen bien, ¿cuál deberá ser el tamaño de pantalla? No digo que no sea cierto lo que estáis diciendo, pero no creo que vaya por aquí el problema del compañero. (Aunque como ha dicho Raúl, al ampliar la imagen al 100% se puede hacer una mejor idea de la calidad sin depender tanto del monitor).

    No creo que vaya por aquí el problema, las campañas de marketing nos bombardean cada vez con cámaras con más y más megapíxeles, cuando la cantidad de estos es secundaria. Los problemas que restan nitidez y calidad suelen ser otros (trepidación por velocidades demasiado bajas, foco desplazado, etc.).

    Como ya han dicho algunos compañeros, lo mejor sería que subieses algunas fotos añadiendo los exif para así poder ayudarte mejor.

    Un saludo

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. mala calidad 5D, el espejo se cae
    Por eirikur en foro 5D
    Respuestas: 94
    Último mensaje: 26/04/16, 10:27:57
  2. 24-105, ¿mala calidad?
    Por Orsajo en foro Todo-terrenos
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 01/05/09, 09:53:27
  3. Mala calidad Tamron 17-50 2.8
    Por pribas en foro Angulares
    Respuestas: 27
    Último mensaje: 28/03/09, 19:11:30
  4. Mala calidad y pixelado en EOS 30D
    Por krugy69 en foro 30D
    Respuestas: 21
    Último mensaje: 03/12/08, 07:10:57
  5. Fotos de mala calidad
    Por Capricornio en foro 20D
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 11/10/08, 00:38:07

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •