Profundidad de color en LR en TIFF/JPG

[simbiotic]

LR 3.2 a la hora de revelar una fotografía (en RAW) solo me da opción de salvarla con una profundidad de color de 8 bits (en JPG) o 16 bits (en TIFF)... cuando en PS se puede salvar a 32 bits, es decir hay alguna forma de salvar un TIFF con mas profundidad de color que 16 bits.

[muvovum]

para qué quieres más profundidad de color? a menos que estés haciendo HDR con los 16 vas sobrado, teniendo en cuenta que los RAW son a 14bits si no me equivoco.

[hal027]

...creo que las hassel y el phaseone van a 16, pero si...32?, para que?, no vas a sacar mas de donde no hay, por no hablar de la impresion.

[simbiotic]

Ya... si hasta ahí llego, pero el tema no es llegar a 32 es como mínimo a 16 ya que en JPG lo salva con 8 bits... y la duda es esta, a la hora de impresión (papel fotográfico) se nota esa diferencia de bits???

[muvovum]

Ya... si hasta ahí llego, pero el tema no es llegar a 32 es como mínimo a 16 ya que en JPG lo salva con 8 bits... y la duda es esta, a la hora de impresión (papel fotográfico) se nota esa diferencia de bits???

esa diferencia de bits es principalmente para permitir hacer cálculos más precisos a la hora de procesar una imagen.

por ejemplo, a la hora de usar el número PI en un cálculo matemático, no es lo mismo usar 3.14 que usar 3.14159265, pues tres cuartos de lo mismo con esto.

un monitor muestra la imagen en 8bits, como el JPG, y al imprimir no sé si llegará mucho más allá, quizás incluso menos. aún así, imagino que podrás llevar la imagen en TIFF 16bits al laboratorio.

[simbiotic]

Esa es la duda, si compensa o esa diferencia de produndidad solo es aprecible en el monitor

[Ghost5]

Veamos, por más que salves una imagen en PS a 32bits, si tu imagen fuente no tiene más de 14bits por canal, no vas a salvar la imagen con más calidad. Todo lo contrario, PS tendrá de "inventarse" la información que falta cada vez que reencuadres o modifiques algo en la imagen.

Sin contar el tamaño del archivo resultante...

En el laboratorio, (Te hablo por experiencia propia), usando Tif (16bit) o Jpg (8bit), no se nota la diferencia al parasla al papel... se nota mucho más, el no tener el perfil ICC de salida correcto, que la profundidad de color...

[TriX]

El ojo humano, como mucho, es capaz de alcanzar a distinguir 200 niveles. Una imagen en jpeg parte de 256 niveles por canal que es lo que dan esos 8 bits. Cuando editas esa foto vas a ir perdiendo niveles, por lo tanto te irás acercando a ese límite en el que el ojo humano llega a percibir una cierta posterización sobre todo en un espacio de color amplio.

Si editas en 16 bits tendrás 65.536 niveles para trabajar. Imagínate la libertad de retoque que te da eso.

Una vez que ya has finalizado el procesado de la imagen, si la guardas en jpeg a 8 bits tendrás los 256 niveles completos por lo tanto el ojo no va a percibir bandas de color por ningún lado. Eso sí, mejor no volver a retocarla.

[simbiotic]

Ok, ahora si, me ha quedado mas claro... entonces recomendáis mandarlas a laboratorio a 8 bits ya que no se va a apreciar diferencia a la hora de imprimirlas?

[TriX]

Yo personalmente únicamente utilizo el jpeg para Internet. Imprimo directamente del tiff a 16b. pero puedes imprimir tranquilamente desde un jpeg siempre y cuando no te pases con la compresión y solo lo comprimas una vez.

[simbiotic]

Tranquilo, yo siempre conservo los RAW y si tengo que volver a generar el jpg, lo que hago es revelarlo de nuevo (con LR), sé que cada vez que guardas el jpg se pierde al comprimir.

En fin, creo que seguiré imprimiendo con jpg a 8 bits, ya que los tiff teniendo los raw no tiene mucho sentido por el espacio que ocupan, además de que son muy pesados para largar por internet al laboratorio.

Un saludo y gracias a todos.

[Ghost5]

Tranquilo, yo siempre conservo los RAW y si tengo que volver a generar el jpg, lo que hago es revelarlo de nuevo (con LR), sé que cada vez que guardas el jpg se pierde al comprimir.

En fin, creo que seguiré imprimiendo con jpg a 8 bits, ya que los tiff teniendo los raw no tiene mucho sentido por el espacio que ocupan, además de que son muy pesados para largar por internet al laboratorio.

Un saludo y gracias a todos.

Exacto... es lo más correcto. Guardate el RAW y el TIF a menos que lo guardes en modo ZIP o LH, no tiene sentido.

Que grande es Lightroom....