canon 20mm f/2.8 usm ef ó 17-40mm f/4L usm ef???

[bbpp10]

Este año me he portado bien y los reyes magos me traeran algún regalito que otro (y yo por mi cuenta también me haré alguno, jejeje...) bueno, perdón por entretenerme:

tengo un gran dilema y quisiera la opinión de expertos (y que mejor sitio que el foro de canonistas, donde siempre hay expertísimos en el tema); estoy buscando un angular para interiores y lugares con poca luz. Mi gran dilema, después de leer mil y una opiniones sobre ello: compro un angular luminoso (20mm f/2.8) o algo con más calidad (17-40 f/4L); lo ideal sería juntar los dos (16-35 f/2.8 L ó similar) pero se me va de presupuesto... Como ya he dicho me prima para lugares con poca luz y me inclino más por el 20mm, pero aún estoy indeciso...

POR FAVOR, AYUDENME. Muchas gracias de antemano a todos.

400 D / 100mm f/2.8 Macro USM;28-135mm f/3.5-5.6 IS USM; Tamron 70-300 mm f4-5.6 Macro; 430EX II SPEEDLITE

[borchuah]

Qué cámara tienes? Es APS-C, APS-H o FF?

[manu76]

Qué cámara tienes? Es APS-C, APS-H o FF?

La pregunta del millón, si tienes APSC puedes considerar el tokina 11-16 2.8

saludos

[2.8L]

He tenido los dos.
El 17-40 SOLO para cámara con factor de recorte, debido a su distorsión en la periferia.
Para FF el 20 de cabeza.

[Noxielin]

Para FF el 20 de cabeza.

Correcto.

Y si después de comprarlo te siguen quedando ganas de tirar el dinero, dímelto y te reseño otros culos de botella tan molones como éste

[Txirrin]

He tenido los dos.
El 17-40 SOLO para cámara con factor de recorte, debido a su distorsión en la periferia.
Para FF el 20 de cabeza.

Yo opino todo lo contrario.

El 17-40 solo para FF o en su defecto APS-H, no para APS-C.
En APS-C tienes mejores opciones, mas nitidas, mas ligeras, mas luminosas, mas baratas...

Y el 20 f2.8 a mi me duro un dia... Le compre y al dia siguiente le cambie por el 17-40 por la malisima nitidez que tenia, sobre todo en esquinas.

[fotorack]

Importante saber para que camara, sino es bastante poco productivo discutir si uno u otro.

Si es para intereriores poco iluminados ve descartando todo lo que no tenga algo de 2.8 como minimo.

Hay a quien no le importa, o situacines donde no pasa nada, porque las esquinas no sean impolutas mientras la foto se pueda conseguir (al mismo ISO que un f4) y el centro quede bien, y nitido.

[Aitor_at]

Yo lo que te preguntaría, o me preguntaría, es qué tipo de fotografía quieres hacer. No es lo mismo hacer retrato que fotografiar una casa para una inmobiliaria, por ejemplo.

Un saludo

[bbpp10]

400 D. gracias y un saludo

[bbpp10]

Yo lo que te preguntaría, o me preguntaría, es qué tipo de fotografía quieres hacer. No es lo mismo hacer retrato que fotografiar una casa para una inmobiliaria, por ejemplo.

Un saludo

la fotografia ha realizar sería retrato, principalmente

[Aitor_at]

la fotografia ha realizar sería retrato, principalmente

La verdad es que son focales un tanto extremas para retrato, quizá miraría más un 24 fijo que se te quede en algo más aproximado a lo que sería un 35 en tu cámara, esa focal es muy buena para retrato de grupo o de cuerpo entero-y te beneficiarías de una mayor profundidad de campo-. Otra opción muy buena para ello sería un 50 1.8 o 1.4.

Un saludo