50d y sus opticas...

[Horusher]

Que pensáis de esta composición de la 50d y las siguientes opticas.

Canon 50mm 1.8
Canon 70-200mm f4
Tokina 12-24mm
Canon 24-105 f4

¿Podría estar cubierto todo el rango de un fotógrafo aficionado con aspiraciones a la composición, concurso y favores a amig@s en BBC?

Decidme si quitaríais algo o pondríais alguna otra optica, estoy en proceso de compra y quisiera vuestra opinión. Gracias.

Saludos

[Agumar]

Yo también agradecería opiniones sobre esa combinación de lentes, pero con el Canon 10-22 en lugar del Tokina y si seria suficiente con el flash 430 en lugar del 580. Mis aspiraciones serian las mismas incluyendo rallies. Mi orden de preferencia seria el siguiente (pues ya tengo el 17-85 IS):
1.- 24-105 f4L
2.- 10-22
3.- 50 1.8
4.- 70-200 f4 IS L

Y vender el 17-85 IS........

!!!!que opináis!!!!

[Agumar]

Horusher....... como no saquemos la bola de cristal....

[Txirrin]

Me voy a mojar poniendo otra combinacion!

50D
Toki 11-16
Canon 17-55 f2.8 IS USM
Canon 70-200 f4 IS
Canon 50 f1.8

[josepgonzalez]

Y yo con otra... Para tirar de mucho angular y de mucho zoom

50D
10-22
24-105
100-400

Y para tirar de menos angular y menos zoom (y también de menos precio...)

12-24
24-105
70-200

Pero una cosa! Con cualquiera de las combinaciones, el 50 f/1.8 no pega ni con cola. Que sí, que es un objetivo estrella y que todo el mundo recomineda, por eso todos lo compramos y luego solemos venderlo...

Saludos!

[mariogdan]

Me voy a mojar poniendo otra combinacion!

50D
Toki 11-16
Canon 17-55 f2.8 IS USM
Canon 70-200 f4 IS
Canon 50 f1.8

Me gusta esta....
Un abrazo..
Mario....

[Agumar]

Gracias por los comentarios y consejos. A mí la verdad es que el 24-105L me tira muuuchhhoooooo.....
Lo del angular 10-22 lo decía para tener un poco más de angular que con el 12-XX
Si viera que luego necesito algo de tele entiendo que el 70-200 sería suficiente ya que el 100-300 es un tanque... aunque muy bueno.

[djjavig]

Que pensáis de esta composición de la 50d y las siguientes opticas.

Canon 50mm 1.8
Canon 70-200mm f4
Tokina 12-24mm
Canon 24-105 f4

¿Podría estar cubierto todo el rango de un fotógrafo aficionado con aspiraciones a la composición, concurso y favores a amig@s en BBC?

Decidme si quitaríais algo o pondríais alguna otra optica, estoy en proceso de compra y quisiera vuestra opinión. Gracias.

Saludos

Pues por partes ...

El 50mm, bien, si no llegas al 1.4, este tampoco te dejará mal sabor de boca ...
El 70-200 f4 va de miedo desde f4.
El tokina 12-24 lo descartaría. Mejor un 11-16 o el 10-20
El canon 24-105 lo tuve una temporada. Considero mejor opción para la 50D (salvo que te vayas al desierto de reportero) el 15-85 IS USM o el 17-55 f2.8 IS USM.

Saludossss

[jokin1960]

Desde luego,el 17-55 para esa maquina da unos resultados impresionantes,dificiles de igualar.Yo lo tengo en la 40d y es el motivo que me para el cambio a FF

[Andrzej]

No considero que del 50 mm se puede prescindir, para esas opticas que señalan, incluiría igualmente el 85 mm 1.8, que para retratos o lugares no muy bien iluminados va de perlas.

[Quixote]

Vamos a ver, desde mi punto de vista una cámara, en este caso la 50D, necesita lo siguiente:

Gran angular: Desde el Sigma 8-16 hasta el Toki 12-24, pasando por el Toki 11-16 o el Canon 10-22. Yo recomiendo alguno de los dos últimos, dependiendo del todoterreno.

Todoterreno: Los más típicos son los siguientes, todos de Canon: 15-85, 17-55 y 24-105. Para los dos primeros el Toki 11-16 viene muy bien, mientras que para el 24-105 conviene el 10-22 por una cuestión de rango. En cuanto a los todoterrenos como tal, yo personalmente prefiero uno de los dos primeros, el 24-105 me dejaría sin angular y me obligaría a estar cambiando de objetivo constantemente, lo que pasa es que hay otra clase de fotógrafo que no usa angulares y prefiere los teles cortos. Por tanto, dependiendo del tipo de fotografía que hagas, pues uno de esos tres: angulares con rango, 15-85, angular y luminoso, 17-55, sin angular 24-105. Mira las fotos que haces a día de hoy, el rango de tus fotos, y descubrirás qué te conviene.

Teleobjetivo: Los pata negra son los copitos, en todas sus versiones. El más "equilibrado" por peso y prestaciones es el f/4 IS, pero los otros tres van también de cine.

Objetivo retratero: 50 f/1.4 y/o 85 f/1.8, dependiendo del tipo de retrato que se vaya a hacer, más cercano o más alejado.

Objetivo "de paseo": Un objetivo fijo de poco peso para callejear. Conviene que equivalga a un "normal" o que tenga un ligero angular. Yo uso el Sigma 30 f/1.4, pero hay gente que usa el 35 f/2 o el 28 f/1.8.

Hala, ahora a pensar

[Agumar]

De angular me estoy decantando por el Canon 10-22 (600€).

El motivo del 24-105 (965€) es que es un objetivo que para callejear (en viajes), eventos como cumples, reuniones, etc.. cumple con un rango focal suficiente incluso de tele, ya que incluso con el 105 podría posponer el 70-200 f4L IS (995€).

Lo que me para del 17-55 f2.8 (839€) es que se queda corto por arriba y sí o sí necesitaría el 70-200.

Como ya tengo el 17-85 IS el pasar al 15-85 IS (629€) creo que no sería un salto tan grande en calidad y sí en desembolso. He puesto los precios de todos para hacernos una idea de la inversión que se tendría que hacer en cada caso.

En mi situación, plantearía quitarme el 17-85 IS y comprar el 10-22 y 24-105, lo que supondría un desembolso de 1.565 € sin tener en cuenta lo que obtendría con la venta del 17-85.

La opción 17-55 + 70-200 (perdiendo angular) se montaría en 1.834 € (y creo que el 70-200 no es un objetivo para tenerlo puesto todo el rato).

A parte de la pequeña reflexión económica, ¿se notaría bastante el salto de calidad del 17-85 IS actual al 24-105?

Gracias de verdad por vuestras aportaciones.