¿Sigma 17-70mm o Canon 28-105mm?

[Tinu]

Hola a todos!
Llevo días observando los comentarios de todos los foreros...y desgraciadamente aún no he llegado a ninguna conclusión...os escribo pidiendo sabio consejo. Ahí voy: Mi intención es comprarme un todo-terreno, pero dudo en comprarme el Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO o el Canon 28-105mm f/3.5-4.5-USM-II EF.
Mi primera intención recae en disponer de un todo-terreno para viajes, pero no acabo de desechar la duda entre quedarme corto de angular (me da miedo en el Canon) o por arriba. La verdad es que en viajes no siempre se puede llevar un montón de objetivos, pero tampoco quiero perder calidad con un objetivo que cubra una gran distancia focal.
Mi intención es comprarme algun tele (dependiendo del todo-terreno, pero también dudo) tipo Canon 100-300mm f/4.5-5.6 USM EF o Sigma 70-300mm f/4-5.6DG APO MACRO.
¿Que opináis? ¿Cuáles os escojeríais? Alguna otra opción?
Muchas gracias de antemano

[wacho9]

Pues mira te doy mi ejemplo a ver si te sirve, yo tenia el pisapapeles y el sigma 70-200, y me daba lata a veces no poder cambiar el objetivo por que me quedaba corto a veces, compre el 28-105 y de verdad es un gran objetivo, la nitidez es sensacional y sobretodo no me quedo corto en fotos como para viajes y cosas como esas, por otro lado el el pisapapeles trae un poco mas de angular aunque casi nunca tiraba en 18mm.
Lo que si te comento es que la calidad de la foto con el canon supera incluso al sigma que tengo y es de la gamma de APO que se supone es de lo mejor de sigma.

Espero te sirva de algo.

[Raúl]

Comenzando en 28 te quedas absolutamente sin NADA de angular (28*1,6=44,8mm). La inmensa mayoría de las compactas comienzan en 35mm. reales, y el ojo humano estaría en los 47-50mm. para que te hagas una idea. Tú mismo.

Siempre puedes conservar el 18-55 para cubrir el angular, pero no podrías deshacerte de él si quieres tener todo cubierto. Para que te hagas una idea de lo que perderías, porn el 18-55 en 28mm. y mira por el visor. Luego gira el zoom despacito mientras miras hasta los 18mm. y piensa si realmente puedes prescindir de esos mm.

[naplam]

Yo tengo el 28-105, el 100-300 y el 18-55. Realmente es necesario cubrir el rango 18-28, se pierde mucho angular. 28 son ya el equivalente a 45mm en full frame.

[jordics]

Por cierto naplam, la foto demasiado sexy de tu avatar es alguna de las de la mani del otro dia q tienes en tu flickr?! jujuju

[jfymal]

Pues yo pienso que para viajes lo ideal es llevar 2 objetivos, tampoco es que sea una barbaridad ni en peso ni en lugar, si no quieres llevar dos yo prescindiria de tele y me llevaria el 17-70, pero vamos que seguro que me arrepentiria de no llevar despues un 70-300 o similar.

[naplam]

Por cierto naplam, la foto demasiado sexy de tu avatar es alguna de las de la mani del otro dia q tienes en tu flickr?! jujuju

xDD
es que da error, ya lo ves

[Orko]

Consulta dentro del mismo tema, el sigma 17-70 tiene montura EF o EF-S?

[Bee]

Yo creo que el sigma te va a dar mas juego

[Orko]

creo que andas un poco perdido

solo los canon son EF o EF-S

y aparte de las montura diferentes, la principal diferencia es el foco de luz.

en Sigma, las monturas son iguales, lo que quiere decir que puedes montar un DC (el equivalente de un EF-S ) en una FF o una 35mm. Cosa que con los canon no se puede.

Pero al ser el foco de luz mas pequeño, no tendria utilidad por su exagerado viñeteo.

En resumen, por su montura seria un EF, aunque no tiene sentido usarlo en una camara FF.

Claro, por suerte me entendiste por que por querer ser consiso escribi cualquier cosa. Quise en realidad preguntar si los DC de Sigma serian los equivalentes a los EF-S de canon, con el tema de que el lente se mete un poco en la camara para achicar el cono de luz, y si, al igual que los de canon, no se recomienda usarlos en las 35mm y FF por el tema de los viñeteos y de que el espejo golpee contra el lente.

[Gándara]

Ahora mismo me atrae más el Canon 28-105 que el Sigma 17-70, pero si tuviese que llevar uno solo en un viaje creo que me llevaría el Sigma. Creo que con el canon echarías muchísimo en falta el angular, como ya te comentaron tendrías menos angular que en una compacta. Por otro lado con 70x1'6 mm tienes ya una focal bastante aceptable para viajes. A no ser que te vayas a un safari o algo así yo llevaría el Sigma.

[txasky]

Yo tengo el Sigma y la verdad no he probado muchas lentes. Pero por mas que miro no me convencen.

El 17-70 me da una versatilidad terrible, cada día me da mas satisfacciones. A 17 con el 2.8 da mucho juego en interiores. Hasta 50mm esta muy bien. Quizas a partir de hay hasya 70mm sea mas flojillo. Pero a f/8 y 70mm da unos resultados muy buenos tb. Y por 300 euros.

Te comento mi experiencia lo he llevado de vacaciones por Adalucía y a Roma. Y no lo he quitado practicamente de la camara. Las dos veces he llevado un tele un 75-300 o el copito.

Seguramente el 17-40 sea mejor pero tiene 30mm menos lo mismo le pasa al tamron. De cambiarlo por algo la opcion que mas me llama ahora es el 17.55 2.8 is. Pero claro tengo que ahorrar mucho...

A ver por que te decides al final. Saludos.