Leica o canon

[MICHAEL KNIGHT]

Buenas amigos,

Tengo una canon 40 d, Y el 24-70 L, y el 70-200 L. El caso es que en situaciones con poca luz no consigo sacar buenas fotos, ya que la cámara no tiene mucha iso, y los objetivos solo van a 2.8.
La pregunta es si me aconsejáis comprarme una canon 5d (u otra vaya) y el objetivo 50 mm 1.2 l, o bien, me aconsejan la leica M9 con el summilux, o noctilux de 50 mm.
He visto fotos de leica y tienen un "algo" que es raro encontrar en otras fotos realizadas con otras cámaras.
El dinero no importa, no soy rico, pero como no tengo vicios de coches, los 12000 euros de los que dispongo estoy dispuesto a fundirmelos en material fotográfico.
Agradezco cualquier ayuda y comentario. No soy fotógrafo profesional, pero me encanta hacer fotos.

Gracias y un saludo.

P.d. Agradecería que me enseñaran fotos suyas.

[alytes]

Pues si como dices no te importa gastarte tanto dinero, porque no te compras la 1D mark IV, que llega a isos mucho mas elevados que tu 40D, y un buen trípode para esas situaciones con poca luz? Así te "ahorrarías" una buena pasta, que podrías gastarte en algun objetivo muy luminoso como el 50 1.2L o el 85 1.2L, podrías seguir utilizando esos objetivos tan buenos que tienes y todavía te sobraría dinero de esos 12000 euros.

Pero si quieres un consejo, y si como dices no eres profesional, lo que yo haría es mantener esos objetivos (que son muy buenos), tal vez comprar una cámara que llegue a un ISO algo mas elevado (una 5D mark II por ejemplo), y gastarme el dinero en viajar a lugares impresionantes donde podras hacer unas fotos que ya quisiera yo. Pero te repito que esto es solo mi opinión.

Saludos.

[Juan55]

Buenas amigos,

Tengo una canon 40 d, Y el 24-70 L, y el 70-200 L. El caso es que en situaciones con poca luz no consigo sacar buenas fotos, ya que la cámara no tiene mucha iso, y los objetivos solo van a 2.8.
La pregunta es si me aconsejáis comprarme una canon 5d (u otra vaya) y el objetivo 50 mm 1.2 l, o bien, me aconsejan la leica M9 con el summilux, o noctilux de 50 mm.
He visto fotos de leica y tienen un "algo" que es raro encontrar en otras fotos realizadas con otras cámaras.
El dinero no importa, no soy rico, pero como no tengo vicios de coches, los 12000 euros de los que dispongo estoy dispuesto a fundirmelos en material fotográfico.
Agradezco cualquier ayuda y comentario. No soy fotógrafo profesional, pero me encanta hacer fotos.

Gracias y un saludo.

P.d. Agradecería que me enseñaran fotos suyas.

Podías subir alguna de las fotos que no consigues sacar bien con poca luz y con datos Exif ?? Qué experiencia tienes en fotografía ?

No sé por qué me dá la impresión (sin ánimo de ofender), de que el dinero mejor invertido para tí sería en un buen curso de fotografía

Saludiños

[djjavig]

Yo también he visto fotos con un "algo" ... y al mirar los exif, resulta que son con una G12.

Si con el equipo que tienes (2 peazo objetivos f2.8 y una 40D que se porta muy bien con el ruido) no consigues hacer fotos con poca luz, algo falla ...

[Edu Macedo]

Con la técnica adecuada se pueden hacer buenas fotos con poca luz con una PowerShot S90, no requieres 12k euros en equipo. Además, una telemétrica es algo mas complicada que una réflex estándar... compra un buen objetivo luminoso y un trípode adecuado. Saludos.

[Andrzej]

cuando ya se tiene este equipo con el que cuentas tu, las fotos podrían salir como las de National Geografic, siempre cuando el que aprieta el boton de la cámara pone esos 90% de una buena foto que le tocan a él. Lo digo sin ánimo de ofender, claro; El consejo del tripie es muy válido y el de tomar cursos de fotografía. Además una vez un amigo me dijo que en eso de fotografía lo más dificil son los primeros cuarenta años, luego ya poco a poco estaremos agarrando el hilo.

[MICHAEL KNIGHT]

Hola, a mi me gusta sobre todo hacer retratos, y no me gusta utilizar flash. Las fotos que quiero hacer son de personas, gente que no se puede quedar quieta (niños, terceros que no saben que les estoy fotografiando) en lugares con poca luz (cafeterías, iglesias, conciertos,....).
Hace tiempo hice un curso de fotografía, y además me he leído también un par de libros. Aunque, para ser sinceros, al no dedicarme profesionalmente a hacer fotos, tal vez me falte algo de técnica y sobre todo, practica. Pero no creo que se trate de esto. Por poner un ejemplo, la ultima foto que quise hacer fue en las navidades en la casa de mi hermana. Había una lu tenue, qisa sacar la foto, abrí el diafragma hasta 2,8, eleve la iso, y la velocidad que me aparecía era por debajo de 10, con lo que los niños salieron movidos. Como puedo remediar eso?
Entre la 1 d y la 5 d, cual me aconsejáis?
Que opinais de la leica?
Gracias y saludos!

[jabrajam]

esas fotos que quieres hacer se pueden hacer con un poco de destreza y con una 400D y un 50mm f1.4.
a mí me gusta mucho el retrato social, tengo fotos de eventos nocturnos hechos con una 50D y tres fijos y te puedo decir que se llega perfectamente.
la leica es una cámara para tomarse la fotografía tranquilo. que yo sepa (aunque no estoy del todo seguro) creo que leica usa objetivos manuales. la calidad de leica es incuestionable, pero hay que tener los conocimientos para sacar todo el potencial de esa cámara... lo mismo que con una 5D, o una 50D o una 550D... si no tienes la destreza suficiente, te va a dar el mismo resultado una cámara de 300€ que una de 6000€.
como bien te han dicho, empieza por hacer algún curso presencial o por lo menos dedicarle un par de horas semanales a tu hobby para aprender técnica.
una vez que tengas los conocimientos y la destreza suficientes. empieza a ver que necesitas.

[REDDRAGON]

Aparte de lo que ya te han dicho, y que es cierto (Ferrán Adriá no hace mejores platos por tener mejores cuchillos ni mejores sartenes), si lo que buscas es hacer retratos con poca luz y sin flash una opción mucho más económica sería que te pillaras el 50 1.4 de Canon. Es muy luminoso, muy nítido incluso a plena apertura y además te dejará hacer fotos en interiores a iso 800-1600 con una buena velocidad de disparo. La opción de Leica, aparte de carísima, es poco rentable y pronto te darías cuenta. Es una cámara manual, telemétrica y te las verías y desearías para conseguir al principio una foto enfocada. Si no estás acostumbrado a ello, de verdad, no te lo recomiendo nada.

Saludos

[Bereber]

Hola,

Desconozco las posibilidades de una Leica con uno de esos objetivos, pero tengo una 400D y un fijo de 50mm 1,4 y con ISO altos puedo sacar fotos en esas condiciones (también bien es verdad que en mi cámara el ruido es apreciable). Si el dinero no es problema creo que no te vendrá de gastarte unos 350 euros en una lente fija y luminosa por probar a ver si puedes sacar este tipo de fotografías.

Saludos!

[MICHAEL KNIGHT]

Muchas gracias a tod@s! Me habéis ahorrado una pasta

[gonzabg74]

A parte de lo que ya te han dicho, hacer una fotografía con el F1.2 del 50mm de Canon puede ser una 'empresa' casi imposible. La profundidad de campo que obtienes es minúscula y hay que tener cuidado de que no te salga todo desenfocado. Usar esas aperturas es mucho mas complicado de lo que puedes imaginar.

La 40D es una gran cámara y las ópticas que tienes son de las mejores a nivel profesional en réflex. Aprovéchalos y compra ese 50mm F1.4 que te recomiendan que es fenomenal. Usa isos altos sin problemas y captura en formato raw, con velocidades no tan bajas como 1/10 que mencionas antes, si no te saldrán los personajes movidos. Combina de tal modo los parámetros para que no tengas que usar velocidades mas bajas de 1/50.

Y ya te digo, usa sin prejuicio los isos altos que, con el formato raw, puedes eliminar gran parte del mínimo ruído que te salga. A parte de que los retratos en B/N con algo de ruído quedan estupendos.

Un saludo.