tengo 17-40mmf4 y estoy acostumbrado a f.28 ,vale la pena cambiar a alguno?

[guardiola]

hola tengo el 17-40 mm f4, quizas soy demasiado maniatico con la luminosidad y me gustaria saber si hay alguno 2.8 y de igual calidad y que cubra esa focal. he adquirido un 85 1.2 un 50 1.2 y un 70-200 2.8, tb tengo el 100 macro. ¿que me aconsejarias? le falta alguna focal a mi equipoO? mi fotografia es muy variada, de autor , naturalezas muertas, etc...gracias y un saludo.

[Pepelux]

Tio,tienes muy buen equipo...y ese 17-40....yo no lo cambiaba.

Un saludo

[guardiola]

Tio,tienes muy buen equipo...y ese 17-40....yo no lo cambiaba.

Un saludo

tengo enpresa de elecytricidad y hace falta personal..... un saludo

[Chileno_decorazon]

esta el 16-35 f/2.8, pero vale mucho mas caro

[nomaR_ags]

hola tengo el 17-40 mm f4, quizas soy demasiado maniatico con la luminosidad y me gustaria saber si hay alguno 2.8 y de igual calidad y que cubra esa focal. he adquirido un 85 1.2 un 50 1.2 y un 70-200 2.8, tb tengo el 100 macro. ¿que me aconsejarias? le falta alguna focal a mi equipoO? mi fotografia es muy variada, de autor , naturalezas muertas, etc...gracias y un saludo.

Buenas
Creo que dado el nivel de focales que tienes, debes de deshacerte del 17-40 f4, y pasarte a las focales de Carl Zeiss, Leica o Hasselblad directamente. Ah, y nada de zooms, focales fijas todas, creo que en concreto te harían falta el 35, el 28, el 24, el 20 y el exquisito 15 mm, y hasta que no los tengas, no tendrás lo mejor del mundo mundial el obticas. Y cuando lo tengas, espero que nos deleites con las maravillosas fotografías que vas a hacer.
Agur
Unha aperta

[El Pirata Robert]

Yo sólo se de oidas el 16-35 2,8 no da la calidad para lo que vale, un amiguete lo probó en su día y se quedo con el 17-40. El nuevo 16-35 2,8 no se que tal ira.

Te lo muevo a angulares

[sjlopez]

No te lo tomes a mal, pero si yo tuviese todo eso, me dedicaría a hacer fotos y ya está. Hay más cosas en que gastarse la pasta...

Por ejemplo:


Un saludo

[Invitado]

a tu equipo no le falta de nada, amigo.

[guillon]

hola tengo el 17-40 mm f4, quizas soy demasiado maniatico con la luminosidad y me gustaria saber si hay alguno 2.8 y de igual calidad y que cubra esa focal. he adquirido un 85 1.2 un 50 1.2 y un 70-200 2.8, tb tengo el 100 macro. ¿que me aconsejarias? le falta alguna focal a mi equipoO? mi fotografia es muy variada, de autor , naturalezas muertas, etc...gracias y un saludo.

Si está bien el objetivo y necesitas que te subencionen el 16-35 ya estoy pensando en comprar un 17/40.
Por cierto con los nuevos packs de Canon a alguien le apetece un copito y compramos a medias el pack copito/17-40

[canon-igo]

Hola Guardiola, creo que tienes un muy buen equipo, ya quisieramos alguno...Si buscas, como decías en otro post, un objetivo luminoso y con calidad para retrato, el 135 f2 sin duda. Los que tienes son muy buenos y sobre todo caros, no sé que tipo de retratos haces, estudio, cuerpo entero, robados, etc...pero en la 5D el 135 creo que hacen un tandem perfecto. Yo me desharía del 50 1.2 o del 85 1.2 y me pillaría el 135, más discreto y menos pesado que el 70-200 2.8 que tienes. Un saludo.

[biketrialero]

Y digo to, para q nos hace falta un f 2,8 en un angular cono el 17-40? Vale quizas a 40mm en alguna ocasion no este de mas, pero entre q da menos nitidez a ese diafragma y q nos tenemos a q ir a un objetivo mas caro, bienvenido sea ese f4 y un iso pelin mas alto,no? q para q salga movida en un angular es mas dificil..

[Tyranus]

¿Y por qué no un 17-55 EF-S f2.8? Se ve que te lo puedes permitir.
Vamos, aunque con esos objetivos casi seguro que tengas una 5D o 1D y por ahí ya no te va. Saludos 8)