error o chollo con el copito??

[moments]

Hola canonistas,

COnsultando la tienda ebay.es de Deal Network Photo Equipment, me he percatado de estos precios..

EF 70-200 f/2.8L USM 70-200mm NUEVO 849,00 EU
EF 70-200 f/4L IS USM 70-200mm f4 L NUEVO 879 EUR

Será un error?

es mejor un f4 conIS que el F2.8??


Diego
-----------------------------
www.moments-fixats.com

[canon-igo]

Hola moments...yo no creo que sea un error...debe haber poco diferencia de precio entre ambos.
En cuanto si es mejor uno que otro, pues creo que son muy buenos los dos y habrá gente que le saque más partido a la luminosidad del 2.8 y otros a los que el IS le resultara prioritario. Pienso que no sólo estos dos que dices sino los otros dos restantes el 70-200 f4 y el 70-200 2.8 IS son todos ellos muy buenos. Un saludo.

[naffan]

Yo eligiiría el f2.8, en un objetivo creo que la luminosidad es lo mas importante, a menos que necesites el IS.
Salu2...

[artur0]

No son ningun chollo, en las dos tiendas mas grandes de USA(B&H y adorama) los tienes incluso mas baratos, pero cuenta luego el envio y la aduana, el 2,8 por ejemplo te sale puesto aqui y despues de pagar aduana por unos 1115€ y el F4IS por 1024€

[Nachodila]

El asunto es que hay que comparar en igualdad de condicones... el 70-200mm con IS (estabilizador de imagen) vale aproximadamente el doble que el mismo sin IS.

Si comparas un f4 IS con un f8 no IS valen casi igual, pero si comparas un f4 IS (sobre 800 €) con un f4 no IS (sobre 400 €) es cuando puedes observar las diferencias.

El IS evita que la mayoría de fotos hechas con el tele a pulso te salgan movidas porque corrige las oscilaciones horizontales y/o verticales en el momento del disparo.

Que sea f4 ó f2.8 te permite poder hacer disparos con baja luminosidad. f2.8 IS diríamos que es "lo más" porque combina ambas cosas.

También decir que un f4 IS pesa unos 700 gramos y un f2.8 IS unos 1400 gramos (y es un poco más largo).

Por lo tanto ni error ni chollo, hay que elegir en función de lo que se quiera obtener.

Aquí os dejo unos enlaces con datos de cada uno de ellos

CopISto f4

CopISto f2.8

A mi lo único que me para del IS f2.8 es el precio, por lo que muy seguramente compraré el IS f4.

Saludetes

(creo que este hilo habría que moverlo a Teles)

[moments]

lo de error o chollo lo decía porque yo pensaba que un objetivo luminoso siempre era más caro porque era más complicado de contruir o necesitaba más calidad de cristales... me extrañaba por ello que costara más caro el F 4 IS que el F 2.8.

Vosotros cuál pensáis que es más adecuado para fotografía de montaña, escalada y conciertos?

-por una parte, con el f 4 IS podemos disparar a velocidades bajas por el IS
- por otra, con el f 2.8 también podemos disparar a velocidades bajas por la luminosidad...


entonces, qué es más adecuado?

dios, qué lío!!

[Nachodila]

Si, pero con el 2.8 sin IS disparando a velocidades bajas es posible que las tomas te salgan algo movidas...

Para no fallar el 2.8 IS, sin duda.

A ver que te dicen otros compañeros...

[takumar]

No es un error. Es que no te cobran el IVA ni aranceles que teóricamente te deberían cobrar al pasar por aduana

[HoLoTuRiA]

Mmmm, yo me decidí por el f2.8 sin IS porque lo quería fundamentalmente para fotografía de conciertos, donde mi movimiento no es lo más importante, ya que los qeu van a estar moviéndose son ellos... y ahí el IS a velocidades bajas no podría ayudarme mucho. La verdad es que tb era un factor importante el precio, aunque cuando yo lo compré la diferencia entre IS no IS era de unos 400 euros. Me decidi por éste en lugar del f4 IS por la luminosidad, porque tengo buen pulso jajaja y sobretodo porque contaba con comprar un duplicador 2x y no quería perder el autoenfoque. Yo personalmente estoy muy contenta, así que te recomiendo que te cojas ése en lugar del f4IS sobretodo si piensas hacer fotos en conciertos, con poca luz, necesitarás luminosidad.

EDITO: De todas formas, te decidas por lo que te decidas, seguro que no te equivocas!

Un saludo!

[moments]

Takumar, cuando digo lo del error es porque pensaba que una optica más luminosa ( F2.8 ) pensaba que costaba mucho más, de ahi que me extrañara el el F 4 IS costara más que el F 2.8 sin IS.

HoLoTuRiA, tienes razón en el tema de la importancia de la luminosidad para hacer fotografía de conciertos, aunque al ver el peso del 2.8 me he asustado.

Tambíen lo quiero para montaña y escalada, y si tengo que subir una pared, engancharme a un seguro, girarme, y retratar a mis compañeros, creo que ese 1.5 kg. puede ser fatal para mi cuello-espalda!

El F4 o F4 IS tienen todas las papeletas, sobre todo por el peso, aunque creo que tendré que seguir haciendo quinielas y euromillones haber sin el tema de la pasta no me limita!

Un saludo

Diego

[takumar]

Hola Moments,

Yo tengo el f4 IS y estoy muuuuy contento con él. Viene a costar (aquí en España) lo mismo que el f2.0 sin IS. Ya depende de lo que uno quiera.

Saludos.

[kazazo]

Mira si está la opción de 2.8 IS y si te lo puedes permitir, cogete ese copito.