Paloma

[CyberBure]

Buenas!
aquí os dejo esta toma de una sesión de hace un par de semanas. Se aceptan todo tipo de críticas y sugerencias para seguir mejorando!


Datos EXIF:
Cámara Canon EOS 5D Mark II
Exposición 0,017 sec (1/60)
Aperture f/7.1
Lente 47 mm
Velocidad ISO 100
Tendencia de exposición 0 EV
Flash On, Fired
Salu2!

[Villor]

hay algo que no me gusta, sera que esta quemado el cielo,que le mocharas gran parte del cabello, que el interior este muy iluminado y la modelo no tenga ningun reflejo por algun reflector que hubieras usado (usaste reflector?)
el color me gusto, la composicion aunque este centrada se ve bien, que la modelo este viendo hacia el suelo no me agrado.
saludos

[davidponce]

Creo que el exceso de luz desdibuja la silueta de la modelo

[diaf2.8]

Bueno, que el cielo esta un pelín quemado si,pero mira la firma le queda de puta.....,
en general composición y tratamiento,me gusta,

Saludos.

[Airin]

A mí me gusta bastante desde el punto de vista técnico. La luz es bonita, aunque te haya quemado parte de su cabeza, se ve natural, y la composición creo que funciona. A mí el cielo quemado en este caso me gusta mucho. No me gusta tanto la parte de objetivización de la mujer como objeto sexual (que es lo que encontramos en casi todas las fotos, dicho sea de paso). Preferiría que la chica mirara a cámara, sería más persona y menos trozo de carne en sujetador (por qué va en sujetador? no lo entiendo... es un anuncio de sujetadores? estará a medio vestir? ah, no, que lleva una armillita corta...). También preferiría que la piel (sobretodo la de la barriga, ya que la enseña) pareciera más natural, a mí me resulta un poco plástica.

PD: Hay otras fotos de Paloma en tu flickr que me gustan más, aunque vaya en sujetador. Será porque al menos mira a cámara, o no sé, demuestra un poco de actitud. Tengo que decir que me gusta mucho más una foto que tienes de dos modelos sentadas en un sillón

[Heimrich]

Como ya han comentado algunos compañeros, la coronilla y el brazo están quemado y se pierde el contorno de la modelo. El procesado me gusta. Y en caso de la firma la pondría abajo (estoy de acuerdo con Bigman).

Gracias por el aporte.

[CyberBure]

hay algo que no me gusta, sera que esta quemado el cielo,que le mocharas gran parte del cabello, que el interior este muy iluminado y la modelo no tenga ningun reflejo por algun reflector que hubieras usado (usaste reflector?)
el color me gusto, la composicion aunque este centrada se ve bien, que la modelo este viendo hacia el suelo no me agrado.
saludos

Buenas!
no tiene reflector. Está usada con el flash montado en cámara de luz principal y el sol que entra por la ventana de efecto.
Gracias!

[CyberBure]

Arriesgada toma, te la jugaste mucho con la luz exterior, por muy poco no te quedo genial, solo un poco menos de luz en la coronilla y te queda muy bien, aun así me gusta mucho. Solo me estropea bastante la firma por allá arriba en las nubes, es tal vez una manía mía pero lo considero importante en una imagen el no colocar artefactos ajenos a ella sin ton ni son, me parece que pasa una buena foto, a portada de libro
Salud

Gracias Bigman!
intenté no pasarme a la hora de medir sobreexponiendo la luz en la coronilla. Yo también tuve la sensación de haberme pasado en un primer momento, pero luego me pareció bonito el resultado en conjunto.
En cuanto a la firma... la verdad es que no soy fan de firmas agresivas ni invasivas ni de las que se cargan la armonía. En este caso la puse ahí porque era un sitio totalmente sin información, que "ayudaba" en la composición y me pareció ahí mejor que tapar algo como la esquina. Pero si, puede que quede mejor abajo, jeje
Salu2

[CyberBure]

A mí me gusta bastante desde el punto de vista técnico. La luz es bonita, aunque te haya quemado parte de su cabeza, se ve natural, y la composición creo que funciona. A mí el cielo quemado en este caso me gusta mucho. No me gusta tanto la parte de objetivización de la mujer como objeto sexual (que es lo que encontramos en casi todas las fotos, dicho sea de paso). Preferiría que la chica mirara a cámara, sería más persona y menos trozo de carne en sujetador (por qué va en sujetador? no lo entiendo... es un anuncio de sujetadores? estará a medio vestir? ah, no, que lleva una armillita corta...). También preferiría que la piel (sobretodo la de la barriga, ya que la enseña) pareciera más natural, a mí me resulta un poco plástica.

PD: Hay otras fotos de Paloma en tu flickr que me gustan más, aunque vaya en sujetador. Será porque al menos mira a cámara, o no sé, demuestra un poco de actitud. Tengo que decir que me gusta mucho más una foto que tienes de dos modelos sentadas en un sillón

Me alegra que te guste desde el punto de vista técnico. Desde el punto de vista de la mujer como objeto sexual...no se, es tu opinión, pero ya te digo que a mi esta foto me parece de todo menos sexual y me inspira de todo menos eso. Si nos ponemos a discutir el estilismo de cada modelo en cada foto... Date unan vuelta por cualquier galería de moda y dime si lo que lleva el/la modelo puesto es lógico (vestidos de fiesta en la nieve, abrigos sin nada debajo, peinados imposibles y maquillajes imposibles...) A mi particularmente tampoco me gustan ese tipo de fotos que comentas, pero en este caso creo que la foto queda bastante lejos de objetivizar nada...

Salu2

[Airin]

Me alegra que te guste desde el punto de vista técnico. Desde el punto de vista de la mujer como objeto sexual...no se, es tu opinión, pero ya te digo que a mi esta foto me parece de todo menos sexual y me inspira de todo menos eso. Si nos ponemos a discutir el estilismo de cada modelo en cada foto... Date unan vuelta por cualquier galería de moda y dime si lo que lleva el/la modelo puesto es lógico (vestidos de fiesta en la nieve, abrigos sin nada debajo, peinados imposibles y maquillajes imposibles...) A mi particularmente tampoco me gustan ese tipo de fotos que comentas, pero en este caso creo que la foto queda bastante lejos de objetivizar nada...

Salu2

Mmmm... sí y no. Hay otras fotos en tu flickr de chicas en ropa interior y no me parecen tan extrañas porque parecen un anuncio de ropa interior. Una chica con un abrigo sin nada debajo, aparte de todo lo sensual que pueda ser y demás, tiene sentido desde el punto de vista comercial porque por un lado se prioriza el abrigo y por el otro, 'el abrigo es sexy'. Mientras que esta foto es la de una muchacha en sujetador y vaqueros y una armillita xD No sé. De todas formas imagino que fue idea de ella, ¿no? Suele ser así.

[CyberBure]

Mmmm... sí y no. Hay otras fotos en tu flickr de chicas en ropa interior y no me parecen tan extrañas porque parecen un anuncio de ropa interior. Una chica con un abrigo sin nada debajo, aparte de todo lo sensual que pueda ser y demás, tiene sentido desde el punto de vista comercial porque por un lado se prioriza el abrigo y por el otro, 'el abrigo es sexy'. Mientras que esta foto es la de una muchacha en sujetador y vaqueros y una armillita xD No sé. De todas formas imagino que fue idea de ella, ¿no? Suele ser así.

El estilismo puede ser más o menos acertado, pero la finalidad es estética simplemente. Luego allá a cada uno con lo que le transmita