Prueba 18/55 17/40 15/85 17/40 tamron....ayuda por favor!!!

[subiyama]

Muy buenas:

Os cuento el caso a ver que opinais, por que yo no sé qué pensar...

Resulta que tengo una 450D y como uno es un tiquis miquis pues no estaba satisfecho con la calidad del 18-55 3.5/5.6 Is, es decir que miraba recortes al 100% y los veía justos o por lo menos eso es lo que pensaba.Total que en mi afán por mejorar los resultados obtenidos, pensaba como todos, en adquirir el 15/85 de canon o el 17/50 de tamron, me voy a una tienda de mi ciudad donde me atienden muy amablemente, pero me entran con una idea que para nada tenía prevista, me sacan el 17-40 de canon f4 L,y de precio a la par +- con el 15/85, y me asegura que el 15/85 no es comparable, que es muy "flojo", con el añadido que esi un día paso a FF pues ya tengo algo y que a parte por la calidad de construcción del mismo pues que tengo objetivo con el 17-40L para toda la vida, con lo que no puedo decir que no, pues es un planteamiento que parece lógico, incluso pensando que pierdo luminosidad,rango focal,estabilizador, que gano que todos los chorizos de la calle me miren la rallita roja y llevar un trasto de una tamaño considerable, pero eso sí tengo un L en mis manos.Pues bien decido que me quedo el 17-40L total que llego a casa y me dispongo a probarlo, pero me salen las fotos trepidadas por ser de noche, bueno me quedo un poco frío, bueno de hecho casi sin dormir...
Hoy por la mañana hago varias fotos desde casa primero con el 17/40 a f8 luego con el 18/55 a f8 y por último con el pepino el tamron 18/250 sin estabilizar a f8 y todos a 24mm tiradas en raw, miro histogramas y las tres muy similares, las descargo en el DPP y no aprecio casi ninguna dif entre ellas bueno si la mejor la del pisa(valorando lo que es uno y el otro) ya me empieza a entrar el mosqueo.Total hoy por la tarde voy a la tienda y le cuento que no veo ninguna diferencia entre las tomas que he realizado, con lo que el vendedor se queda a cuadros, como es de esperar.Con lo que yo le digo que mi conclusión es que la 450D no tiene suficiente capacidad como para captar más y mejor info que pueda transmitir un L o que mi 450D está defectuosa y no enfoca como debiera.Muy amablemente se ofrece a probar con una 1100D en la misma tienda a 24mm de nuevo el 18/55 el 17/40 el 15/85 y el 17/50 estabilizado de Tamron, y luego lo mismo con mi cámara(he podido comprobar que no tiene ningún defecto pues el resultado en jpeg ha sido el mismo que con la 1100d o sea perfecto en todos los casos), de todas las tomas ha imprimido un recorte y los hemos puesto sobre la mesa, de nuevo el L no se nota!!!!!!!!! el peor el 15/85 y como novedad el tamron pues sería el que mejor ha quedado,el 17-40 no destaca, con lo que le he dado la razón en que el 15/85 no es lo que pensaba.Si pones todas las fotos una al lado de otra son un 90% iguales,(el recorte lo ha hecho del centro)

alguien me podría dar una explicación de lo que sucede? o a alguien le ha sucedido algo similar? de momento he devuelto el 17-40 esperando una solución, hasta el lunes que le llega el 15/85, ya no sé qué hacer, si comprar el 17-50 si por poco quedarme una 60D o pasar de todo y quedarme el 10/22.

De todas maneras doy gracias al tendero por la paciencia,y la buena fé, de momento, porqué visto lo visto para que quiero cambiar el pisa????

saludos y perdonad por el tochazo




esta primera con el pisa 18-55 a 24mm f8 tv1/400 iso 100 raw sin editar




la segunda con el 17-40 f4 L a 24mm f8 tv 1/400 iso 100 raw sin editar



la última con el tamron 18/250 a 24mm f8 tv tv 1/400 iso 100 raw sin procesar

no son recortes son pantalla completa, no sé como subir recortes.

gracias

[argar]

Yo tenia tus mismas dudas y tengo tu misma camara,noté algo de calidad en mis fotos cuando compré el 50mm F1.8, pero la semana pasada no me resistí al 15-85 de canon y te puedo decir que ahora si que tengo la calidad en las fotos que yo queria, porque tiene una nitidez que yo no creia que mi camara pudiera sacar, otro aspecto a resaltar es el IS de este objetivo nada que ver con el del Pisa, haz pruebas a fondo y notaras de lo que hablo.Un saludo a todos

[JJxVV]

Diferencias las hay porque con solo mirar el precio ya te das cuenta que no pueden hacer las mismas fotos, acabados, calidad de los cristales, etc..
Las diferencias haberlas haylas

[subiyama]

Yo tenia tus mismas dudas y tengo tu misma camara,noté algo de calidad en mis fotos cuando compré el 50mm F1.8, pero la semana pasada no me resistí al 15-85 de canon y te puedo decir que ahora si que tengo la calidad en las fotos que yo queria, porque tiene una nitidez que yo no creia que mi camara pudiera sacar, otro aspecto a resaltar es el IS de este objetivo nada que ver con el del Pisa, haz pruebas a fondo y notaras de lo que hablo.Un saludo a todos

Argar pues te doy toda la razón, cuando quiero hacer una foto decente de "verdad" monto el 50mm 1.8 sin duda es un objetivo asequible para disfrutarlo.Lo del 15/85 pues el lunes me lo traen teóricamente debería ser la solución perfecta, por lo menos eso es lo que yo pensaba, pero en las otras pruebas que tengo de la tienda no es el que más me ha convencido, como dije me gustó el Tamron, pero seguramente me decida por el 15/85. saludos

Aparte de que se nota mucho en el plano medio(las casas) la diferencia, entre los 3 objetivos, considero que si no tienes pensado cambiar a FF, el 17-40 es mucho para las 450..(es una opinión), el que mejor va sin duda es el 17-50 tamron,aparte de eso creo que ambos no teneís mucha idea de fotografía,(en tí se puede pasar...)pero un vendedor de `productos fotográficos.... (la pena es que hay mucho de esos..),que son Vendedores, y no prueban, ni se informan para nada de lo que están vendiendo, y menos informan, de lo que necesita realmente el cliente que entra.. Vamos que no asesoran con honestidad, sino con afán de venderte lo más caro....
Así no se crea afición,la gente se desilusiona como te ha pasado a tí, y terminan por dejarlo, y ellos al final en la puta calle... Lo llevo viendo 30 años esto...
En fin te recomendaría que cogieses un tamron 17-50 o el nuevo sigma 18-50 2,8-4 os hsm...
este:
Sigma 18-50 mm. F2,8-4,5 DC OS HSM - Prueba - Review

Hay mucho más mundo que las ópticas canon, y no por eso son malas....

Careal, te doy toda la razón en lo que a mi respeta que ando muy perdido, todas las referencias que tengo son de leer por el foro e internet.El vendedor no le he visto mala fe,me ha aconsejado lo que le aconsejó a otro cliente con una 350d, que al montar este objetivo dice que notó una diferencia abismal.Estoy contigo que el que más me ha gustado ha sido el tamron 17-50 estabilizado, ya que el otro no lo tienen.Pero viendo lo visto no veo una diferencia tan grande como para compensar la diferencia de cualquiera de ellos respecto al pisa,yo pensaba que sería probar y notar una diferencia impresionante.El sigma no te digo que no pero a ver si la lío y me dan el "malo", prefiero seguir en Tamron que siempre me ha gustado mucho, ya tenía un tele en la era analógica y me gustaba, pero antes no era tan exigente con las fotos, ya sabías antes de revelar que un porcentaje importante se desecharían, y de las otras pues saldría de todo, pero ahora con todo el tinglado exigo quizás más de lo que debería.Muchas gracias por opinar.

Diferencias las hay porque con solo mirar el precio ya te das cuenta que no pueden hacer las mismas fotos, acabados, calidad de los cristales, etc..
Las diferencias haberlas haylas

JJxxVV: ese por lo menos era mi razonamiento, pero vaya bofetada me he llevado al ver los primeros resultados.Aunque nunca me había pasado pensar en un L,cuando lo tuve en las manos pensé que ese pedazo de cacharro debería ser la repera, aunque al ponerlo ya me dí cuenta que el conjunto se descompensa, hay más óptica que cámara.saludos


Viendo los resultados pensais que merece la pena invertir en cristales o mejor directamente pienso en mejorar la cámara y por supuesto el camarista(que es un patata!!!), estoy muy confuso pues a primeras no he apreciado una mejora en los resultados y me voy acordando todo el rato del famoso post, que ya he releído varias veces, de cambiar el pisa y no morir en el intento, y recuerdo especialmente una frase que más o menos dice: parece mentira que para sustituir el pisa tengamos que pagar bastastes € y muchas veces los resultados incluso son mejores con el pisa que con sus sustitutos.

Gracias a todos !
si pùedo intentaré subir recortes de las otras pruebas.

[carfi25]

Quizas las diferencias a F8 y en 24mm......donde realmente se notarian mas son en la focal mas angular de cada uno, con el diafragma mas abiento de cada uno y por supuesto todo esto mirando los bordes. Yo creo ( es mi opinión ) que el " profesional que te atendió " lo hizo de buena fe, además, te recomendo un objetivo muy majo valido para FF, con una calidad-precio muy buena. Date una vuelta por las pruebas de Digitalcameralens y photozone.

[TheTinch]

ya te lo han dicho mas arriba, lo que hiciste fue comparar los objetivos en su punto dulce o muy cerca y claro ahi tienes muy buen rendimiento de todas las opticas el tema es.. para que lo vas a usar? necesito calidad de construccion? pienso en un futuro pasarme a una FF? cual autofoco me parecio mejor? necesito tal autofoco o voy a enfocar manualmente? y vale la pena gastarme casi 1000 dolares en un objetivo o me quedo con el pisa?

saludos

[calamaro72]

Sigma 18-5 sin duda

[subiyama]

Muy buenas:

por fin ayer sábado me decidí..... al final me he decidido por el canon 15-85, llevo todo el día haciendo fotos y ahora puedo decir que me encanta, la cámara ha ganado mucho en nitidez, en enfoque, y sobretodo en calidad,no sé realmente que debería pasar con el primero que probé, pero este que me han traído ha sido hacer las primeras fotos y ya notar mucha diferencia de calidad.

Ahora subo una foto e muestras, a ver que os parece

[argar]

Te lo dije,notaras la calidad del objetivo nada mas utilizarlo, espero que lo disfrutes.Un saludo a todos

[subiyama]

Hola Argar:

pues no puedo más que darte la razón, lo que no consigo entender es porqué el primero que probé chutaba tan mal,estoy muy contento.