Pues la verdad es que son cosas diferentes.
Yo me decantaría por un todo terreno chulo y en un futuro tiraría por el tele. Es decir, es entre esos dos me decantaría por el 17-85. A mi me ha dado muy buen resultado, ahora la tengo en venta en el mercadillo porque me quiero pasar a la serie L (jeje así me hago publicidad).
Posteriormente buscaría algo así como su hermano mayor el 70-300 IS que tan buen resultado da.
En el sigma lo tienes casi todo en uno, angular y tele pero como tú dices, se queda corto. Este tele lo he visto trabajar pero en una Nikon D50 y no está mal, pero en la longitud más larga pierde calidad. Supongo que la versión para canon le pasará algo similar, algo típico en las ópticas con longitudes focales muy amplias.
Referente al 28-135 sacrificas un poco de angular por el tele, pero no te puedo orientar sobre su calidad.
Un saludo.



Responder Citando
.

Marcadores