La nitidez vuelve a casa!

**Errabundo** · 19/04/11, 17:03:50

Me he liado la manta a la cabeza, y he pasado de la 7D a la 5D2. He hecho con impaciencia unas cuantas fotos y.... Ha vuelto la nitidez a mi vida!...

Antes de nada, decir que la 7D es un camarón (no de la isla) y estaba encantado con su funcionamiento, rapidez, enfoque, etc.

Pero con los objetivos que tengo, sobre todo con el 24-105, no casaba bien. Sobre todo por dos razones:
1. Como todo-terreno, al multiplicar por 1,6, se quedaba en un rango un tanto absurdo que me obligaba a llevar siempre un gran angular.
2. La nitidez. Desde que pasé de la 40D a la 7D, a las fotos les faltaba ese algo que en un buen monitor me hacía disfrutar. Sólo con el 70-200 estaba realmente contento.

AL final llevaba meses pensando en o bien comprar el 15-85 (realmente el adecuado para la 7D) y sustituir el 24-105, o bien cambiar de cámara para aprovechar el 24-105.

He hecho lo segundo. Y la verdad es que con cinco fotos que he hecho ya me ha merecido la pena...

Ahora se queda un rango que es más "todo terreno", con una nitidez que no sacaba desde la 40D!. Igual sale la 5D3 en poco tiempo, pero no aguantaba más...

La verdad es que es muy importante saber qué tipo de fotos haces en un mayor porcentaje. Las mías son casi siempre estáticas, de niños, de viajes, edificios, etc. No salgo al campo en busca de aves, ni saco fotos de carreras de coches, deportes, etc. En el fondo, y teniendo ya además previamente los objetivos que tengo, creo que la 7D no era la cámara para mis necesidades, y ese fue mi error. No la 7D en sí, que es una maravilla en avances tecnológicos.

Bueno, ya nos veremos por aquí...
Saludos

**kurrante** · 19/04/11, 17:09:35

Totalmente de acuerdo contigo, compañero. Hice lo mismo que tú hace un par de meses y en una situación similar a la tuya. Efectivamente el 70-200 daba juego en la 7D, pero en la 5d2 le supera todavía. Y sufrí el mismo problema que tú con el 24-105, sólo que con el añadido de que todavía tenía el 15-85 en la 7D y le daba sopa con ondas al 24-105 en la misma 7D.

De la 7D no puedo decir otra cosa que no sea que es una señora cámara. Eso sí, cuando comparas la misma toma a ISO800 en una 7D y en una 5D2, te das cuenta de la diferencia.

Saludos

**carlosjp** · 19/04/11, 18:22:07

Yo hice lo mismo que vosotros y eso que soy aficionado. La diferencia al subir de iso con 5 dedos es una pasada.

**chete007** · 19/04/11, 20:44:17

Ya verás cuando te pases a focales fijas

**Cantaloja** · 20/04/11, 13:46:55

Yo e vendido mi 7d y estoy esperendo la 5dmark2 con mucha ansiedad , espero poder postear , que a vuelto la nitidez a mi vida!!!!!

**Euler** · 20/04/11, 14:27:31

Si con el 24-105L estas encantado, te insto a que hagas unas pruebas con el 50mm 1.4 que veo en la firma que lo tienes. Y Luego me cuentas

Saludos y a disfrutar

**pepepito** · 20/04/11, 15:45:04

Pues tengo la misma duda que tenias tú,pero creo que hare lo mismo ,solo que esperare un poco (maximo hasta el verano) por si sale la ansiada MKlll

Un saludo

**Errabundo** · 20/04/11, 15:51:01

Por temas de trabajo no pude dedicarle más que un rato ayer. Lo del 50 1.4 es lo que me comentado un amigo. Que con las focales fijas es una maravilla.
A ver si esta tarde puedo dedicarle ya "toda" mi atención.

**Errabundo** · 20/04/11, 16:03:44

Iniciado por pepepito

Pues tengo la misma duda que tenias tú,pero creo que hare lo mismo ,solo que esperare un poco (maximo hasta el verano) por si sale la ansiada MKlll

Un saludo

Yo tenía esa duda...Eestaba dispuesto a comprar el 15-85 IS para el 7D y aparcar el 24-105. Pero teniendo ya el 24-105, creo que hubiera sido una tontería.

AL final, si iba a vender una de segunda mano, prefería vender ahora la 7D y pasar a la 5D2, que esperar con la 7D hasta la 5D3.

Sobre todo porque había leído en Canon Rumours que junto con la 5D3 iba a venir una 7D2, con lo que el precio de la 7D actual bajaría más entonces.

Así que he aprovechado y al final me has servido de excusa para pasar al FF...

**Patras** · 22/04/11, 04:44:44

Probablemente con la 7D hubiera ido bastante mejor el 15-85 o el 17-55. Vamos, yo soy de los que cree con los ojos cerrados que los EF-S como estos dos que he dicho para las APS-C y el 24-105L y 24-70L cuando rinden bien, es en FF o en todo caso, APS-H

Como han dicho por ahí arriba, con ópticas fijas, ya es una barbaridad la nitidez y calidad que da ésta cámara. Además algunas no son tan caras...

Saludos.

**Mr.Propper** · 22/04/11, 08:42:02

Hola¡

Es salirse un poco del tema.. ¿le quedaría bien entonces el 16-35 II L a la 7D?? o ¿mejor el 15-85 usm..??.

Un saludo¡¡

**pepepito** · 22/04/11, 09:33:16

Iniciado por Mr.Propper

Hola¡

Es salirse un poco del tema.. ¿le quedaría bien entonces el 16-35 II L a la 7D?? o ¿mejor el 15-85 usm..??.

Un saludo¡¡

Hombre ...con el 16-35 tendrias la ventaja de ser 2.8 ,de servirte por si en un futuro pasas a FF,pero por el contrario tienes el precio y que te quedas sin tele corto.El 15-85 equivale a un 24-105 en FF.
Un saludo