Filtros para blanco y negro

[Hitch-hiker]

Hola de nuevo a todos.
Tengo otra duda que no he podido aclarar leyendo por el foro. Con los filtros digitales que incluye el software de nuestras cámaras para blanco y negro ¿se consigue el mismo efecto que con filtros de verdad o es sólo una emulación aceptable?

Saludos.

[Pablo]

Es una emulación muy aceptable, pero si te gusta el blanco y negro personalmente prefiero disparar en RAW trabajarlo mejor en el postproceso, incluyendo los filtros o ajustes que tenga que aplicar.

[Bizarro]

Opino lo mismo que Pablo: lo ideal es tirar en RAW y postprocesar por software. Así puedes conseguir resultados excelentes.

De todos modos, si no te gusta mucho postprocesar las fotos y quieres simplificarte la vida (¡y ahorrarte tiempo!), yo he hecho pruebas en B/N con los filtros "simulados" de mi 30D y los resultados son bastante buenos (p.ej. me encanta el filtro Verde para retratos, le da un contraste genial a los tonos de piel). Sencillo e inmediato.

Aún así tirando en color en RAW luego puedes hacer maravillas con el software (hay muy buenos tutoriales en este foro, usa el buscador). Es más complejo, claro, pero te permite controlar todo a tu gusto y así convertir una foto "normal" en una escena "impactante".

Un saludo.

[Hitch-hiker]

Gracias por vuestras aportaciones.

Lo que supongo no podrán emular los filtros digitales es eliminar la neblina (en el caso del rojo) y hacer mucho más nítida una foto que por el visor no lo es tanto.
En lo que respecta a la postproducción fotográfica no soy muy bueno (por eso no me gusta) pero entiendo que es necesaria, si no por el foro veríamos muchas menos fotos.

Saludos.

[mc123]

Emulación aceptable, sí. El uso de los filtros manuales y no digitales te dará algo que no te darán los filtros digitales. Una de las cosas que te darán será dominio y comprensión de la luz. Un filtro neutro degradado es dificil de emular, además de otros tipos de filtros. Por ejemplo, ¿Como eliminarias el polvo de la luz en una toma a pleno sol? No sé si se podría, pero ahí viene el quid del asunto, con un filtro polarizador o uv lo hubieras evitado, además de que te evitas tiempo condenado en la silla, dandole vueltas y vueltas con los software.
Los filtros de colores que absorven las gamas tonales de los colores primarios aditivos, se pueden emular con diversos softwares, ahí la cosa tampoco es de exigirse tanto, al menos personalmente puedes llevar el filtro que más te plazca, pero no tienes necesidad de llevar los que no los utilizes. Un polarizador es esencial, un filtro de densidad neutra (dependiendo el uso) también. Después de ahí lo que quieras, optimizarías los raw enormemente y protegerías el cristal. Y lo más importante, se aprendería a comprender la luz, no a dominarla, pues es imposible dominar lo que es natural.

Las tomas en Raw son indudablemente el formato más acosejable para la fotografía seria. El jpeg eso es ya para cuando vamos de vacaciones. También depende del software que utilizes para procesar las raw.

Un saludo.

[calico]

Usa el buscador, que en el foro se ha hablado batante de filtros.

[lydaagudelo]

Bueno, yo soy super técnica. Trato siempre de crear la foto que no necesite postproducción. Claro que siempre necesitan una cosita pero entre menos retoque mejor para mi. Yo he ensayado los filtros para blanco y negro que traen las EOS y me parece que los resultados son excelentes. No son graduados, pero dan muy buenos contrastes, especialmente cuando las condiciones de luz no permiten un contraste natural. Yo te recomiendo usarlos, no es lo mismo postproducir las fotos que sacarlas ya listicas de la camara. Por eso no cualquiera es fotógrafo ...
Otro experimento que te recomiendo es tratar de sacar la mayor cantidad de zonas variando las exposiciones y los filtros, usando trípode claro está para generar un mejor HDR. Yo se que muchos lo hacen directamente en programas, pero el resultado es mejor salteando la medición y las zonas de acuerdo al contraste. Buen viento!