canon 300 mm F4 Is Usm mas canon 60d vs 100-400mm

[elcamperoinquieto]

Saludos
he pensado, mas bien me la ha recomendado un extraordinario fotografo de aves, en esta combinacion (mas tarde me pillare el duplicador 1.4X) en vez del 100-400mm....
que os parece?? los argumentos que me ha dado son de peso, he aqui:

El 100-400 no está mal, pero tiene varios inconvenientes con respecto al 300.

1. el enfoque es mas lento, muy importante en aves en vuelo.
2. al ser un zoom, al estirarlo y encogerlo hace de "fuelle" y va entrando polvo. Con los años se queda la lente llena de polvo por dentro y te costará una pasta el limpiarlo.
3. La calidad de la foto es superior en el 300 al ser de focal fija (al tener menos lentes la distorsión es menor)
4. con un duplicador 1.4 se conserva el autoenfoque y se convierte en un 420 f5,6 (similar al 100-400)
((Por supuesto que el 500 es mejor, pero vale unos 6000€. el 300 f4 unos 1200€.))

Gracias por vuestras opiniones y consejo....

Haritz
www.elcamperoinquieto.com

[Doblezero]

¿Y porqué no un Canon 400 f/5.6?,.

Saludos.

[elcamperoinquieto]

Buena pregunta.......
aqui dejo su enlace.....todo con 300mm y dupli!!
Aves Ricardo Rodriguez

saludos

[hgbfoto]

Pues el bokeh no me parece muy bueno.

Yo tuve ese objetivo sin IS y muy contento con él, pero no puedo hablar de como es con el 1.4x.

[elcamperoinquieto]

Basicamente me quedo con el 300 porque tiene IS y en determinadas situaciones ...es y mucho!!

Ademas es un juguete para aves en vuelo cuando esta a 300mm.

Si le pones el 1.4X tienes la misma luminosidad que el 400mm f5.6 pues pierde algo (pues en origen el 300mm es f4 y el 400mm f5.6) y sigues teniendo IS!!!!

pongo comparativa:

Canon 300 mm f4 EF L IS USM: comparador


Saludos camperos.

[AngelMM]

yo estoy casi igual que tú, la duda me corroe .... ¿te has decidido ya?
Es difícil, los tres objetivos son muy similares en precio y prestaciones y hay que afinar mucho.

- La primera idea que me vino fué la misma, tirarme a por el 100-400, el más versátil, pero tengo un 70-200 y con él ya tengo cubierta la mitad del rango.
- La segunda idea fué, pues me voy a por el más largo, el 400mm, pero... no tiene estabilizador !!. Esto es lo que me tira para atrás. Es una pena. Esto y otra cosa es que con el duplicador 1.4x te pones en f/8 como mínimo.
- El 300mm dicen que tiene muy buena calidad y con el duplicador estás en f/5.6, que no está mal y tiene IS. En contra, pues que son 100mm menos.

Yo voy a apostar por la combinación 300mm f/4 IS + dupli 1.4x aunque pierda algo de longitud focal.
Un saludo

[elcamperoinquieto]

Yo tambien.......entra en la galeria de antes (posteada como Aves Ricardo Rodriguez y se te quitaran dudas.........otra cosa ya es como afote cada uno, claro!!).
El 300mm f4 y opcion 1.4X ........cojonudo y mas si ya tienes otro tele mas cortito para cubrir otra distancias.
Estamos en contacto!

[AngelMM]

Cuando de el paso, que no estoy seguro de cuando voy a tener mas de mil euracos libres de vigilancia ) te cuento

[elcamperoinquieto]

Epa!!
he visto esto por interner por si os aclara algo..a mi si!! (ademas sin 1.4X!!)
Flickr: The Canon EF 300mm f/4L IS USM Pool

Haritz
www.elcamperoinquieto.com