Opinión sigma 17-35 f2,8!!!!

[álex]

Ahora tengo el objetivo del Kit, pero qué os parece sustituirlo por éste??? :shock: :shock: Creeís que es un buen objetivo??? :shock: :shock:

http://www.pixmania.com/es/es/40445/...-f2-8-4-d.html

Gracias.

[Raúl]

No te lo recomiendo. En todas las reviews comentan que adolece de una falta de nitidez galopante, para el tipo de objetivo que es. Puedes mirar por ejemplo en la web de Fred Miranda. En esa liga tienes el Tamron 17-35 que es muy superior a éste y se acerca mucho al Canon 17-40L. Esto en cuanto a objetivos FF es lo mejor que puedes encontrar.

Ahora salen al mercado el Tamron SP 18-50, Sigma DC 17-70, y Canon EF-S 18-50 2,8. Lo que pasa que son todos para montura EF-S. Pero parece que el mercado de zoom angulares comienza a moverse. Espera un poco a ver que pasa. Cuando salgan los nuevos, debería haber una revisión de precios de los antiguos, para que éstos se coloquen en el mercado.

[dapasca]

Tienes el Sigma 18-50 f2.8 EX. En varias reviews hablan muy bien de él, y yo también (aunque mi opinión no es significativa)...

Podría ser una alternativa...

[álex]

Y el sigma 18-50 con la misma luminosidad os parece que tiene los mismos defectos? Es más aconsejable?

[Raúl]

El 18-50 EX no tiene por qué tener los mismos defectos que el 17-35. De hecho, no los tiene. Es un objetivo bastante bueno, pero es EF-S. En cuanto a nitidez, de menor a mayor estarían:

Sigma 17-35 >> Sigma 18-50 EX f2,8>> Tamron 17-35 f2,8 >> Canon 17-40 L f4

Si buscas nitidez, calidad, precio y que te sirva en un futuro: el Tamron. Es la opción más equilibrada a un precio mucho menor que el Canon. Es un f2,8. Aunque quizás se quede un poco corto de focal.

Si buscas nitidez extrema y calidad de construcción sobre todo: el Canon. Pero es un f4. Sin embargo el USM no tiene rival. Es un objetivo para durar. Es el más nítido.

Si necesitas más focal y luminosidad: el Sigma 18-50. Es un f2,8. Pero sólo vale para digitales. Está a punto de salir un Tamron SP con las mismaas características.

Del Sigma 17-35 olvídate. El Tamron 17-35 le da para el pelo.

[álex]

Gracias por tu clara explicación.

[Raúl]

Se me olvidó ponerte este enlace donde aparecen los análisis de 3 de estos 4 objetivos. Sólo falta el Sigma 17-35. Yo no he probado ninguno, pero me sé de memoria todas las comparativas habidas y por haber, ya que lo siguiente que me compraré será un angular.

http://www.digitalcamaralens.com/index.htm

[biketrialero]

Yo antes de comprar mi 17-40 f4 la opción q tenia era el Tamron 17-35 f2,8 4

Muy buen objetivo y más barato q el Sigma que indicas.

En la Web q te indica Raúl lo tienes a estudio.

[jorge llorca]

Es un Buen objetivo en www.irudifoto.com, comparandolo con el sigma 18-50 2,8 DC DG que aquí aconsejais tiene una puntuacion de 16.1 a 16.2, uno es 2,8 y el otro 2,8 a 4.

[Raúl]

Pues aqui:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=37

Puntúan el Sigma 17-35 con un 4,9 sobre 10.
Y el 18-50 EX con un 5,3.
Tamron 17-35 y Canon 17-40 empatados con un 8,9.

Para gustos...

[jorge llorca]

Pues aqui:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=37

Puntúan el Sigma 17-35 con un 4,9 sobre 10.
Y el 18-50 EX con un 5,3.
Tamron 17-35 y Canon 17-40 empatados con un 8,9.

Para gustos...

En este mismo sitio pero en la pagina sigiente te lo puntua con 6,2 justo despues de la puntuacion del 18-50. En esa pagina puntua gente como tu o como yo que segun el objetivo que tienen o les dicen puntuan, en ella tiene un valor prominente en la puntuacion el coste del objetivo

[Rayant]

Hola Raúl.

Veo que estas puesto en el tema de angulares.

Quería pedirte consejo si te parece bien.

Quiero comprarme un angular y no me gustaría pasar de los 400 €.

Veo que el Tamron 17-35(en Dooimagen esta por 381 € con portes) parece que te gusta, yo tengo el tamron 28-75 f.2.8 y desde luego me va muy bien.

Estoy pensando en el Sigma 10-20 f.4-5.6 EX-SLD-HSM-DC. ( en Fotocinecolor esta por 445 € con portes)

como lo ves, con cual te quedariás, si tienes alguna opción mas me lo comentas.

Gracias