Revista "Digital Camera": Mail enviado a dirección SIN RESPUESTA

[ironman1415]

Hola

Envié el mail que mostraré a continuación al director de la Revista "Digital Camera". Hace tiempo, en mis inicios, compraba esta revista. Lo dejé. Pero en la del número de Septiembre hubo un detalle que me hizo comprarla. Esta es mi reacción y el porqué de la carta. Espero vuestras opiniones.

"Estimado Luis Jorge

He sido lector asiduo de su revista. He sido porque ya no lo soy.
Desde el momento en el que comprobé que su publicación era un mero instrumento de promoción de Canon y Nikon pues ya pude decidir que los consejos y artículos que ustedes publicaran era un mero panfleto propagandístico.
Yo dispongo de dos cámara una Nikon y una Sony. Con esto quiero decir que tengo una cámara de las que patrocina su publicación.
Como digo, hace mucho que no compraba ningún número hasta hoy. Hoy tenía mucha curiosidad.
En la portada aparece...

"COMPARATIVA: CANON FRENTE A Nikon
LA PRUEBA DEFINITIVA."

Lo primero mostré sorpresa. Sorpresa porque me extrañaba mucho que un estomago agradecido se decantara por una de las manos que le dan de comer.
Posteriormente rompí a carcajadas.... En la página 61 se comprobó que es imposible renunciar a uno de los patrocinadores:
"EMPATE ENTRE CANON Y Nikon"

¡¡¡¡¡¡ Como no !!!!!!!!!

Pero claro. El empate que cuida incluso en los más mínimos detalles. Y los más importantes son aquellos que llegan en el subconsciente sin ser consciente....

"GALERÍA" (pags 12-17)
8 Fotografías..... ¡casualmente! 4 son hechas por cámaras Canon y 4 por Nikon


"DESAFÍO DEL LECTOR" (pag 32-33)
5 Fotograffías....... 3 de Canonn y 2 de Nikon..... Deberían haber elegido par para el empate....

Pero es que eso no es todo. Comprendo que artículos en una publicación especializada puedan aparecer los modelos de cámaras. Pero....
¿Por qué poner marcas de cámaras cuando los artículos son generalistas?
En el apartado "¡DISPARA!" (pag 72 - 74) se trata de la grabación de vídeo con una cámara DSLR.
Si el artículo habla de cámaras en general ya que grabar video cámaras DSLR lo tienen todas las marcas. ¿Porqué la cámara que aparece es, precisamente, una Canon? ¿Por qué no borran la marca y así cumplen con su intención didactica real?
Es más. Tengo entendido de que las nuevas cámaras de Sony graban vídeo sin levantar el espejo......... NI UNA SOLA MENCIÓN A ELLO

Ahora una puntualización.
Cámaras DSLR de la misma gama hacen fotos de la misma calidad. La diferencia es del que enfoca y dispara. Y, posteriormente, del postprocesado a través de editores fotográficos...

Así en el apartado "FOTOMUNDO" (pag 90 - 91)
5 Fotografía...... 3 de Nilon y 2 de Canon (debe de ser para compensar lo anterior)

Dígame usted si esas fotos pudieran haber sido hechas con una Pentax, Leica, Olympus o Sony
Esas fotografías, lo que tienen es un procesado brual. Sin embargo las fotos son descritas por la marca, la apartura y la velocidad.... ¿Realmente son datos que dan la dimensión de la calidad de la fotografía? Pudieran haberse hecho con cualquier otra apertura, con cualquier otra velocidad y, por supuesto, cualquier otra cámara para tener fotos igual o más espectaculares. Porque señor, lo que hace que una foto sea espectacular depende del fotografo y su sentido artístico.
Pero claro.... Uno que vea las fotos y no entienda demasiado, pudiera pensar.... Si me compro esa cámara haré fotos así......

En definitiva Sr. Director, si desea dar un mínimo de verosimilitud a su publicación ha de ser independiente.
A través de la web de Nikonistas he expresado estas opiniones hace tiempo y se asombraría de la cantidad de gente que opinan de la misma forma.... pero es lo que hay

Saludos

[OscarG]

Te registraste en agosto de 2009 y has tardado dos años en poner tu primer mensaje, que es una crítica feroz a una publicación... curioso.

No soy lector de esa revista y no se si hablan de unas marcas o de otras, pero a veces vemos conspiraciones donde no las hay. Si Canon y Nikon copan el 80% del mercado (me invento la cifra, no lo se) es normal que el 80% del contenido de las publicaciones sea sobre Canon y Nikon.

Por otra parte, si tu que la leias estás convencido de que no es objetiva, la solución es tan facil como dejar de comprarla.

[Monocromo]

Hola Iron,
Comparto tu opinión y creo que es generalizable a prácticamente todos los medios de comunicación. Todos van detrás de la pela (vamos... que se olvidan que además de ser un negocio son un servicio), sólo que algunos a veces se les ve el plumero. Es la triste realidad y a muchos no nos alcanza con dejar de comprar una revista cuando vemos este tipo de cosas; preferimos desahogarnos aunque sea un poco compartiendo el punto de vista y poniéndolo en común con la gente que comparte esta afición.
Saludos y paciencia... que son cosas de este mundo "capitalizado".

[ironman1415]

Hola OscarG
Efectivamente aunque hace tiempo me dí de alta en esta web. No he participado nunca. No tengo cámara Canon, tengo una Nikon y una Sony, pero siempre es bueno estar en páginas de fotografía para aprender. Si uno sólo está metido en un sitio es como poner orejeras a los burros.
Los temas que se tocan son de los más variados e interesantes y, quizá equivocadamente, considero que no aporto más de lo que se dice en este foro.
Aunque en otros foros ya toqué este tema con otros foristas y la mayoría opinaban lo mismo. El motivo de ponerlo en este es porque nunca lo he visto reflejado en él...
Claro que el 80% o el 90% son cámaras Canon o Nikon, quizás sea porque leen revistas que son "partidarias" de unas marcas sobre otras, porque quizá el 80% o el 90% es lo que recibe de ellas como ingresos publicitarios.
Y vuelvo a decir ¿qué motivación hay para poner la marca, apertura y velocidad en fotografías que lo que más tienen es postedición? Si realmente tuviera un "espíritu" didactico añadirían otros muchos factores para orientar sobre la fotografía.
Por otra parte, OscarG, lo primero que he dicho es que compraba la revista y precisamente el número de Septiembre es el que compré para saber si se había producido un milagro... que va a ser que no.

[ironman1415]

Hola Monocromo
Así es. Es tal la estafa que uno siente cuando cree que va a recibir información no sesgada que lo único que le queda a uno es la pataleta y el aprovechar estos foros para expresarme ya que creo que no se hace ningún favor a nuestra querida afición con revistas así.
¿Acaso se le puede dar alguna credibilidad con el "examen" que se hace de las características técnicas?
Va a ser que no.

[Turrican]

No solamente eso sino que mandas fotos para sus concursos y no esporque las publiquen o no (como digo siempre hay gente que es mejor) pero esque no son capaces ni de contestar aunque sea con un mensaje automatico dando las gracias por participar, tienes la incertidumbre de si ha llegado tu foto o no, increible aparte esta revista es una mera traduccion de artuclos de esa revista en Inglaterra osea son uno meros traductores que yo no discuto la calidad de lo que publican, pero fijaros en lo reportajes a ver si sale una sola foto de España que no sea en los concursos.

[elmenda2003]

Pues yo creo que poner abertura y velocidad en las fotos sí que da mucha información acerca de cómo se ha tomado la foto, al fin y al cabo desde el punto de vista técnico la cámara, hagas lo que hagas y tenga las florituras técnicas que tenga, acaba haciendo la foto aplicando determinada abertura y velocidad.

Decir que con postproducción se arregla todo es como decir que mis bírrias de fotos, si un experto las pasa por un programita, van a ser fotones, si o si. La verdad es que si no partes de un buen original, lo tienes crudo para mejorar mucho el resultado final. Y lo digo sin renunciar para nada al postprocesado, que conste.

Bueno, no me enrollo más, que después me malinterpretan y me siento mal.

[ironman1415]

Hola elmenda
Por supuesto que es muy importante para tener una buena exposición. A lo que me refiero es que en la revista te ponen una foto con una apertura y una velocidad y, como bien sabes, la apertura correcta para un mismo paisaje, por ejemplo, varía sustancialmente de infinidad de factores que hacen que para tener una misma exposición sean muy diferente la apertura o la velocidad. Es decir, no sirve de nada si la intención que tienen es mostrarte cómo se hizo una foto determinada. Y dando por supuesto que incluso estos dos valores son muy útiles ¿qué intención hay de poner no solo la marca, sino incluso el modelo? ¿Realmente ese es un dato relevante?

[OscarG]

¿qué intención hay de poner no solo la marca, sino incluso el modelo? ¿Realmente ese es un dato relevante?

No se como será en los foros de Nikon y Sony que frecuentes. De hecho no se si aqui seguirá igual, porque últimamente no frecuento la pulidora, pero cuando lo hacia, una de las preguntas más habituales era ¿con que cámara está hecha? De lo que deduzco que para mucha gente debe ser relevante. Tampoco es raro ver pedir consejo para comprarse una cámara con el argumento de que "he visto fotos muy buenas hechas con ese modelo".

Personalmente creo que ni siquiera los datos de abertura y velocidad dan demasiada información en la mayoría de los casos, porque ¿cuanta luz habïa? eso sólo lo sabe el fotögrafo (especialmente ridículo es cuando se dan esos datos en una foto de estudio iluminada con flashes, pero no se pone ni el esquema de luz, ni la potencia de los flashes...)

Por otra parte hay un dato que si es relevante y obtienes a partir del modelo de cámara. Con la misma focal y abertura, no da el mismo resultado una compacta, una APS-C, una FF, o una de medio formato.

Por cierto, no pretendo defender a nadie, como digo no suelo leer esa revista, y no tengo ni idea si lo que dices es intencionado o el resultado del mercado, pero a veces vemos conspiraciones donde no las hay, y las que hay no las vemos.