Para naturaleza: eos 50d o eos 5d mark II

[jen_bep_69]

Hola queria haceros una consulta:

tengo desde hace tiempo en uso una canon eos 50d que uso para temas de fotografia en naturaleza, sobre todo con temas ecuestres.

pero me an dicho que las mejores camaras para este tema son la eos 5d y la 7d.

que opinais? y que objetivos usariais? yo el que mas uso es un sigma normal, 70-300 mm 1:4 - 5.6

gracias

[aguseji]

Pues depende de la distancia a la que te encuentres del punto a afotar. Por que si esta muy muy lejos te vendría mejor la 7D por el tema del factor de recorte.

[jen_bep_69]

pues depende, aveces estan lejos y aveces cerca depende del lugar en el que me toque fotografiar. pero nunca muy muy muy lejos, lo minimo sera 2 metros y algo asi como 100 metros sera lo maximo casi siempre, ademas siempre yo tengo posibilidades de moverme en el recinto. lo que creo que es prioridad es la rapidez de enfoque para las fotos en movimiento que son la mayoria. luego os pongo ejemplos de fotos con mi camara y otras de lo mismo...

[Tralfamadore]

Hola,

Hombre si te lo puedes permitir las dos, la 50D te permite "alargar" los teles por el factor 1.6 y ráfaga y la 5D MII te dará mayor calidad en fotos donde requieras menos ráfaga y distancia focal mas reducida, yo estoy a la espra de la posible sustituta de la MII para llevar esa combinación.

Saludos cordiales

[fordfebe]

La 7d por rafaga y tienes el factor del recorte.
Un saludo

[Juan55]

La 7d por rafaga y tienes el factor del recorte.
Un saludo

Y con la diferencia de precio a la MkII te compras el 70-200 f/2,8 L IS Mk II .... fliparás en colores. Y si eso le metes el x1,4 TC

Saludiños

[jen_bep_69]

gracias conozco gente que trabaja en lo mismo con la 7d y dicen que es la mejor para eyo

[JoséB]

Sin duda la 7D.

Aunque querría matizar el tema de alargar los teles por el factor de recorte.

Los teles no se alargan. Lo que ocurre es tan sencillo como que el sensor cubre menos área de la que el objetivo proyecta. De ese modo a la hora de visualizar la foto parece que "el tele se alarga", y a efectos prácticos así es.

Pero es muy distinto "alargar el tele" y hacer un recorte.

Supongamos 2 cámaras de idéntica densidad de píxeles. una FF y otra APS-C. Con el mismo objetivo hacemos una foto idéntica.
La foto del sensor más pequeño parece más ampliada, pero si tomas la foto de el sensor FF y haces un recorte de la zona central (equivalente a lo que ha salido de la APS-c) obtendrás exactamente la mísma fopto y con la misma resolución.


Así que eso de mejor APS-C que con el factor de recorte se "alargan los teles" no es correcto. Como mucho algunos modelos muy criticados por su altísima densidad de píxeles, como la 7D, podrán proporcionar "recortes" de mayor resolución (que no tamaño, que es otra cosa) que un recorte equivalente de una FF de tecnología más antigua y menos densidad de píxeles.


Dicho esto, la 5D es una cámara de enfoque más lento diseñado para otro tipo de fotografía más estática. Como casi todas las cámaras sirve para todo y muy bién, pero esto que tu buscas, la 7D lo hará mejor y más facil para ti.

PD: Olvidaba el asunto del sellado. Si no me equivoco la 7D está bastante mejor sellada que la 5D.

[Tralfamadore]

Sin duda la 7D.

Aunque querría matizar el tema de alargar los teles por el factor de recorte.

Los teles no se alargan. Lo que ocurre es tan sencillo como que el sensor cubre menos área de la que el objetivo proyecta. De ese modo a la hora de visualizar la foto parece que "el tele se alarga", y a efectos prácticos así es.

Pero es muy distinto "alargar el tele" y hacer un recorte.

Supongamos 2 cámaras de idéntica densidad de píxeles. una FF y otra APS-C. Con el mismo objetivo hacemos una foto idéntica.
La foto del sensor más pequeño parece más ampliada, pero si tomas la foto de el sensor FF y haces un recorte de la zona central (equivalente a lo que ha salido de la APS-c) obtendrás exactamente la mísma fopto y con la misma resolución.


Así que eso de mejor APS-C que con el factor de recorte se "alargan los teles" no es correcto. Como mucho algunos modelos muy criticados por su altísima densidad de píxeles, como la 7D, podrán proporcionar "recortes" de mayor resolución (que no tamaño, que es otra cosa) que un recorte equivalente de una FF de tecnología más antigua y menos densidad de píxeles.


Dicho esto, la 5D es una cámara de enfoque más lento diseñado para otro tipo de fotografía más estática. Como casi todas las cámaras sirve para todo y muy bién, pero esto que tu buscas, la 7D lo hará mejor y más facil para ti.

PD: Olvidaba el asunto del sellado. Si no me equivoco la 7D está bastante mejor sellada que la 5D.

Hola

Coloquialmente hablando lo de "alargar " los teles de ahi las comillas, lo que es cierto es que un 70-200 en una APS-c le va adar mayor distancia focal (en la imagen ) que una FF (siempre que no apliquemos recorte), el tele es el mismo pero la imagen no, repito a menos que recortes, efectivamente y como bien explicas por el tamaño del sensor.

Saludos cordiales

[dalamar]

Si solo la quieres para naturaleza, entre esas dos, a por la 7D de cabeza, más barata y más eficaz para ese tipo de fotografía.

Si la vas a usar para más cosas, teniendo ya la 50D, me tiraría más a pasar al FF. Creo que notarás mucha más diferencia entre la 50D y la 5D markII que entre la 50D y la 7D. Pero te repito que sería si le vas a dar un uso un poco general, no específico de naturaleza.

En cualquier caso, antes que cambiar la 50D por una de esas dos, mejoraría el objetivo. Con ese presupuesto que manejas un 70-200 f4 IS. O si te llega la pasta, el nuevo 70-200 f2,8 IS II es brutal. Desde que lo tengo no lo despego de la cámara.

[jen_bep_69]

bueno creo que tendre que mirar la 7d y vender la 50d y el objetivo tamron que tambien tengo ya os dire

que objetivos son mejor sigma o tamron?asi en general?

[topogear]

yo creo que la camara te va bastante bien, mas bien cambia de objetivo, yo cuando empece tenia el Sigma que tu tiene y creeme la cosa cambia bastante de un objetivo de los blancos a lo que tu tienes