Medición puntual

**shaitaka** · 17/05/07, 00:12:17

Hola! Me gustaría saber que es la medición puntual.
¿Por qué la Canon 400d no la tiene?
¿Qué supone el que no lo tenga la cámara? ¿Qué tipo de fotos no se pueden hacer al no disponer de la medición puntual?

**vip** · 17/05/07, 10:39:05

Hola Shaitaka.

En primer lugar indicarte que no soy ningún experto, más bien todo lo contrario, pero te digo lo que yo sé (o creo saber) al respecto.
En primer lugar preguntas sobre los modos de medición de la 400 D: La medición de la luz (no confundir con el enfoque o medición de la distancia) puede ser de tres formas: Evaluativa (todo), parcial (un círculo pequeño en el centro) y promediada con preponderancia central (desde el centro y cómo si se difuminara hacia los extremos).
Es verdad que no tiene medición puntual. Pero lo único que cambia respecto a la parcial es el ángulo mayor o menor (abarca mayor o menor superficie circular). Y ésto no es ningun inconveniente insalvable para poder hacer la foto con la exposición que tu quieres. Solo tienes que conocer las funciones que tiene tu cámara y saber lo que tienes que hacer en cada caso.
Es verdad que cuando más azucar más dulce, y si no fuera mejor disponer de medición puntual (no deja de ser un círculo pero de menos grados), no lo incorporarían en los modelos superiores.
Pero (contestando a tu segunda pregunta), ¡no por ello vas a dejar de hacer ninguna foto!.
Es más, el tema de cómo medir la exposición es un tema que creo que todos acabamos "haciendo trucos" para que nos quede la exposición según queremos (es muy usado el "truco" de medir la exposición en las luces, bloquear con el arterisco y reencuadrar).
El mejor método: busque, compare y si encuentras algo mejor ¡¡úsalo!!
Espero que después de este ladrillo, te sea mínimamente de utilidad.

Bueno, saludos y usted lo mida bien!

**shaitaka** · 17/05/07, 22:43:56

Muchas gracias vip! Te has explicado a la perfección. Me ha quedado mucho más claro, y ya veo que el no tenerlo no es una limitación.

**saulkiese** · 04/01/13, 03:03:08

"el "truco" de medir la exposición en las luces, bloquear con el arterisco y reencuadrar)"
alguien podria explicar un poco mejor ese truco? o decirme e que foro lo vere detallado? estoy adentrandome al tema de la mediicion y me encontre con esto! desde ya , muchas gracias!

**fardal** · 04/01/13, 08:42:28

se llama derechear. la idea es que puedes sacar info menos ruidosa de las altas luces (sin quemar) que de las sombras bajas. la tecnica consistiria en medir las altas luces y sobreexponer sin llegar a quemar.

**eqRAW** · 06/01/13, 21:35:57

El "truco" comentado no es un derechar, sino al contrario. Si mides las luces, la cámara interpreta que es un gris 18%, y oscurecerá la escena, generando mas ruido en sensores digitales.

El supuesto "truco" viene de la época de las diapositivas que si era mejor una imagen mas oscura. En el mundo digital, el derechar es el equivalente a lo que se hacia para mejorar la exposición de los negativos.

Por todo ello en el mundo de la fotografía digital el exposimetro y los métodos de medir la exposición han perdido un poco su fundamento. Actualmente es mucho mas eficiente mirar el histograma después de la toma, y repetirla corrigiendo la exposición. Si el histograma de la foto no lo llena todo, es mejor exponer hacia la derecha (derechear) para que obtengamos menos ruido y mayor riqueza tonal. Si tomamos las fotos en RAW, después en el laboratorio digital (Lightroom, Photoshop, etc) podremos bajar la exposición para contrarrestar la sobre-exposición del negativo digital.

**BAGUS** · 06/01/13, 22:25:51

Iniciado por eqRAW

El "truco" comentado no es un derechar, sino al contrario. Si mides las luces, la cámara interpreta que es un gris 18%, y oscurecerá la escena, generando mas ruido en sensores digitales.

El supuesto "truco" viene de la época de las diapositivas que si era mejor una imagen mas oscura. En el mundo digital, el derechar es el equivalente a lo que se hacia para mejorar la exposición de los negativos.

Por todo ello en el mundo de la fotografía digital el exposimetro y los métodos de medir la exposición han perdido un poco su fundamento. Actualmente es mucho mas eficiente mirar el histograma después de la toma, y repetirla corrigiendo la exposición. Si el histograma de la foto no lo llena todo, es mejor exponer hacia la derecha (derechear) para que obtengamos menos ruido y mayor riqueza tonal. Si tomamos las fotos en RAW, después en el laboratorio digital (Lightroom, Photoshop, etc) podremos bajar la exposición para contrarrestar la sobre-exposición del negativo digital.

Ni los métodos, ni los modos de medición, ni el exposímetro han perdido un ápice de su función.
¿Como van a perder su función? Cuando -eufemísticamente- se habla de "derechear"... No estamos si no aplicando el "método de zonas"... Un clásico.
El histograma no es Dios, ni tampoco tiene porque estar lleno. Solo representa 256 niveles de brillo. ¿Quien ha dicho que en cada foto tenga que haber 256 niveles de brillo? hagamos una toma sobre un tablero de ajedrez uniformemente iluminado...
Las diapositivas no quedan oscuras, ni es preferible que sea así. Esto es una mala interpretación de los axiomas de exposición y revelado de película: "en blanco y negro exponer para las sombras y revelar para las luces. Con negativos en color exponer para las luces y revelar para las sombras y con diapositivas exponer para las luces y que sea lo que Dios quiera de las sombras".

**eqRAW** · 08/01/13, 10:44:37

No he dicho que el histograma tenga que llenar toda la foto. Solo digo que si la foto no lo llena es mejor desplazarlo hacia la derecha, para reducir durante la toma las deficiencias de la respuesta lineal de los sensores digitales (ruidos y falta de riqueza tonal en las sombras), después durante el revelado digital puedes corregir la sobreexposición y otros ajustes tonales para conseguir la foto que deseas (que no tiene porque tener un histograma lleno, ni mucho menos).

Por ultimo si expones las diapositivas para las luces sigo opinando que tendras una imagen mas oscura (look National Geographic), ya que las interpretara como un gris 18%.

**BAGUS** · 08/01/13, 17:26:38

Exponer para las luces no significa que haya de considerarse ni la lectura de la máxima luminosidad, ni la de la mínima como la lectura media del fotómetro. De ahí la importancia de conocer los fundamentos de la exposición, los diversos métodos y los modos posibles de aplicarlos. De estos conocimientos viene lo más importante, la correcta interpretación de las medidas.
Las fotos de National Geographic a las que te refieres, no están así por aplicar el método de exposición para las luces. han sido subexpuestas deliberadamente y casi siempre tomadas con filtros polarizadores en una aplicación suave de la técnica que se conoce como "Color Francés" que, en general, añade un cierto dramatismo a las imágenes.

**elmenda2003** · 10/01/13, 22:09:38

Iniciado por shaitaka

Hola! Me gustaría saber que es la medición puntual.
¿Por qué la Canon 400d no la tiene?
¿Qué supone el que no lo tenga la cámara? ¿Qué tipo de fotos no se pueden hacer al no disponer de la medición puntual?

Fíjate que a esta cámara le puedes incorporar la medición puntual, y otras muchas funciones, mediante el método que se explica en el hilo adherido al principio del foro sobre la 400D, y en el hilo de continuación del mismo-, transformándola en lo que se ha convenido en llamar una "400D+" o "400Dplus". Te lo recomiendo!

El hilo es este:
400plus - Nueva vida para tu cámara 400D

**MSZ85** · 17/03/13, 00:27:47

el 400+ es una joya, a mi me vendio un colega del foro la 400D con el plus pero se me hizo muy complicado y lo borre, con el tiempo lo volvi a instalar y notar la diferencia