IS O sin IS

[Amsler]

Este supongo que es el dilema de muchos de los que andamos tras un copito f4. En realidad el dilema para mi esta claro, con IS coño, pero la cartera manda.
Yo quería plantear una duda que me ha surgido.
Yo tengo una 350D que de momento no pienso cambiar, pero si el día de mañana la cambio y resulta que Canon saca algún cuerpo de cámara con estabilizador, pues entonces ya no hará falta el IS del objetivo, ¿no?

Alguien sabe si Canon planea algo así?

Gracias

[Juan Veiga]

DEspues de que Olympus, Sony lo hayan sacado en reflex y la propia canon en compactas, quien sabe si como prueba previa a sacarlo en las reflex...
Yo creo que el IS en camara es solo cuestion de tiempo y tambien de lo que haga el lado oscuro, porque como dice el dicho a la fuerza ahorcan y si lo sacase Nikon seguro lo sacaba tambien canon

Salu2

[fjcb]

Buenas.

No hay ninguna señal en el horizonte que eso vaya a ocurrir, aunque dependerá de por donde tire la competencia. Pero por ahora, Canon está apostando por objetivos estabilizados en las reflex.

Ahora el copISto está con una buena promoción hasta el 30 de junio, que te puede dejar el objetivo en 1000 euros...es pasta, pero creo que compensa.

Seguramente se pueda usar sin IS, pero imagino que luego te "picará" el comprar un 1,4X y entonces ya la hemos liado: más focal y menos abertura (más tiempo de exposición).

Saludos.

[Prodigy]

El IS resta calidad óptica

[Amsler]

El IS resta calidad óptica

¿Es eso cierto?
a mi me gusta fotografiar aves y nunca me salen bien del todo. Yo lo achacaba a la falta de IS de mi sigma 70-300 (aparte de mi mal hacer), y creía que con un IS mejoraría mucho, pero eso de que resta calidad óptica no lo había oído.

[MOS-QUIS]

Dispara con mucha mas velocidad, aun que tengas que usar ISOS altos !!!!

[Prodigy]

Es cierto, y lo que hace el IS es estabilizar la imagen para ayudar a que no salga movida y/o trepidada, pero quita calidad optica.

[Invitado]

El IS resta calidad óptica

es cierto, pero no creo que sea tan fácilmente perceptible
prefiero salvar la foto, a lamentarme de que la imagen tiene un pelín menos de definición mirándola al 100% en PS.

respecto a lo de CON IS o SIN IS, y las supuestas fábulas sobre lo que pasará en un futuro, plantéate si de verdad quieres el objetivo para sacar fotos ahora, que es lo que importa ¿no? el mañana no existe y vete a saber si dentro de un par de años la fotografía ha dejado de interesarte y tus ahorros se desvían hacia otro campo como el de la música, el tunning o la especulación inmobiliaria :-P

el momento es ahora, mañana es siempre tarde
ambas versiones tienen calidad para dar y repartir, mi primer tele de canon fue el F4, y echo de menos su ligereza, después me pasé al F2.8 que era un fuera de serie y ahora tengo el F2.8 IS, que a pesar de lo que digan, no soy capaz de distinguir si pierde nitidez o no, el único inconveniente que le pongo es el peso, pero como ya estoy acostumbrado...

un saludo y suerte con tu decisión!

[Rampell]

El IS resta calidad óptica

Yo no entiendo la alegría con la que se afirma esto. He hecho pruebas con el 70-200IS f/4 y no consigo encontrar la tan cacareada pérdida de calidad con el IS. No niego que exista, pero si soy incapaz de detectarla al 100% de ampliación con el PS, me importa un güeb.

[juanmeitor]

El copito y el copISto son diferentes por dentro (creo que son 17 y 20 lentes respectivamente) por lo que no son comparables. En este caso concreto, el copISto es mejor que el no estabilizado.

Saludos.

[GT]

Yo no entiendo la alegría con la que se afirma esto. He hecho pruebas con el 70-200IS f/4 y no consigo encontrar la tan cacareada pérdida de calidad con el IS. No niego que exista, pero si soy incapaz de detectarla al 100% de ampliación con el PS, me importa un güeb.

Yo tampoco lo entiendo...

[kazazo]

Yo tampoco lo entiendo...

Yo me uno al club de los que tampoco lo entienden. Es cierto que a todas horas no usas el IS, pero incluso cuando por placer y desaire lo dejas activado la diferencia si usas las focales adecuadas no se notan, al menos yo.