Según la página de evaluación de material fotográfico Digital Camara Lens hay dos posibles versiones de este objetivo.
Curiosamente la segunda (2009) tiene peor calidad que la primera.
Alguien ha probado varios objetivos de distinta fecha y ha visto diferencias entre ellos?. Alguna explicación coherente?.
Si además los creadores de la página nos pudieran explicar algo de ello sería estupendo.
Saludos y gracias.![]()
7D + 6D Mark ii + EF 28-70 f/2.8L + Tammy 17-50/2.8 + EF 50 f/1.8 II + Falcon 8mm f/3.5 + EF 100 f/2.8L IS Macro + EF 80-200 f/2.8L "magic drainpipe"
No es que la lente tenga peor calidad en la primera prueba que en la segunda, es que la primera prueba se hizo con una 20D de 8mp y la segunda con una 50D de 15mp cuyo sensor es más exigente. Por otro lado, sí que es cierto que en la segunda review se comenta que puede que el control de calidad de estas lentes haya empeorado con el tiempo.
6D+40 f2.8 STM+28-70 II+85 f1.8 USM+CZJ 135 f3.5 M42+Zuiko 28mm f2.8 OM
http://www.flickr.com/photos/jaro95/ @Jaro550D @fotolucon
Flickr 6D+Canon 24-105L+70-200f4L+Tamron 17-35f2.8-4+90mm+Manfrotto 055CX3/Triopo B-3+Flipside400+Nissin di622II
Flickr 6D+Canon 24-105L+70-200f4L+Tamron 17-35f2.8-4+90mm+Manfrotto 055CX3/Triopo B-3+Flipside400+Nissin di622II
tanta gente no puede estar equivocada.
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens Image Quality
Aunque bueno, también se dice mucho que el 17-55 es mejor que el 17-50.
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens Image Quality
En ese primer enlace que pones, vete variando diafragmas y me cuentas, parece que no lo quereis entender, en determinados paramentros es mejor uno que otro, pero no es superior en todo el NO ESTABILIZADO como intentan vender la gente que lo tiene.
Si no es mejor el 17-55 costando 500€ mas, apaga y vamonos jaja, pero la diferencia que hay no me compensa el sobreprecio![]()
Flickr 6D+Canon 24-105L+70-200f4L+Tamron 17-35f2.8-4+90mm+Manfrotto 055CX3/Triopo B-3+Flipside400+Nissin di622II
Marcadores