A vueltas con el histograma

[EOS-RR]

A propósito del tema de la subexposición de la 400D, he intentado aprendar algo (soy absolutamente novato) sobre los histogramas, como sistema para conocer si mi máquina y mis fotos son correctas. Leyendo en este foto, en otras páginas webs y viendo mis fotos, más o menos tengo algunos conceptos claros... pero sigo sin entender por completo otros.

De forma simple, para apredices como yo, podemos decir que a la izquierda del histograma están los valores oscuros (negros) y a la derecha los claros (blancos), y que la altura de cada zona indica la cantidad de esos píxeles presentes en nuestra fotos. Hasta aquí todo bien... si es que es como yo lo explico.

Mi duda viene al observar las fotos. Lo que entiendo es que cuando fotografío objetos o paisajes más oscuros, con tendencia a los tonos negros por decirlo de algún modo, el histograma va hacia la izquierda, ocurriendo lo contrario con capturas tirando hacia blanco. Quiero decir que no entiendo por qué se dice que una cámara subexpone porque su histograma tiende a la izquierda cuando lo fotografiado es "más negro" de lo habitual. Desde mi desconocimiento, yo llamaría subexposición si fotografiamos algo tendente al blanco y el histograma, sin embargo, apunta hacia la izquierda. Así que dependiendo de los valores medios (ya sabemos que nada es blanco o negro...) el histograma va a un lado y otro, pero sin que ello quiera decir que la cámara a medido mal.

Vaya por delante que pido disculpas si no me explico bien o si lo que digo es un disparate, pero después de intentar aprender sobre el tema de forma "autodidacta" me estoy liando tanto que cada vez entiendo menos. Si alguien me puede aclarar conceptos se lo agradeceré... y perdón por el tostón.

[ant]

Perféctamente claro EOS-RR. Y, creo yo, que tienes toda la razón. Si la escena es oscura el histograma tenderá a la izquierda y al revés si es luminosa. Por eso para evaluar si una cámara subexpone hay que sacar una foto sobre un gris o una escena muy uniforme en cuanto a la luz. Cuando empezó la polémica yo probé con una pradera de césped uniformemente iluminada y el histograma aparecía muy plano.
Sólo viendo un histograma (sin la foto) no se puede saber si está sub o sobreexpuesta. Depende de la luz de la escena y de cómo se haya querido exponer. Aunque en la mayoría de los casos no es necesario ver el histograma para adivinarlo, basta con la foto.
De todas formas, salvo errores muy evidentes de exposición, creo que también hay un cierto componente subjetivo a la hora de evaluar la exposición de la foto.

Creo que al final me he "des-explicado"

[JotaCh]

Efectivamente EOS-RR, el histograma no es más que un gráfico etadístico cuya intermpretación nos corresponde a nosotros.
En este blog http://www.sergiodelatorre.com/blog/...relhistograma/
hay una explicación muy sencilla y clara de por qué un histograma a la izquierda o a la derecha no implica que la foto esté mal.
Saludos.

[EOS-RR]

Gracias por vuestras opiniones y explicaciones... Me ayudan a entender un poco mejor el asunto y a seguir investigando. Un saludo.

[Prodigy]

En fotografía de retrato es importante que el Histograma RGB este izquierda. Eso quiere decir que hay luces y sombras que no se han perdido. Esta ahí toda la info importante, al menos para mí.

[Lord Sith]

Lo del histograma "perfectamente centrado" debe suceder cuando se fotografía un objeto con perfecto equilibrio tonal entre luces y sombras: se suele utilizar una cartulina 18% gris.
Pero lo que comentáis es de cajón. El otro día hice unas fotos a mi mujer ya mi hija en el jardín mientras cacharreaban con las plantas. Mi mujer llevaba un chandal negro y mi hija uno azul: los histogramas estaban hacia la izquierda, pero las fotos estaban bien de luz.

[EOS-RR]

Lo del histograma "perfectamente centrado" debe suceder cuando se fotografía un objeto con perfecto equilibrio tonal entre luces y sombras: se suele utilizar una cartulina 18% gris.
Pero lo que comentáis es de cajón. El otro día hice unas fotos a mi mujer ya mi hija en el jardín mientras cacharreaban con las plantas. Mi mujer llevaba un chandal negro y mi hija uno azul: los histogramas estaban hacia la izquierda, pero las fotos estaban bien de luz.

Lord Sith, eso es justo a lo que yo me refería... Y creo que a muchos novatos como yo, casos de ese estilo son los que están provocando la paranoia de la subexposición de la 400D. Seguramente alguas cámaras la sufran (porque muchos expertos así lo dicen), pero también debe haber mucha gente que si se fía de los histogramas y de que todo está a la izquierda piense que su cámara falla... y no es así.

[LEONEJM]

Qué bien, pensaba que era el único que pensaba así, pero ya veo que muchos aquí están con lo del histograma a la izquierda para saber si una foto está subexpuesta. Efectivamente, si fotografías algo blanco estará el histograma a la derecha,si fotografías algo negro, estará el histograma a la dcha. Subexpuesto es si algo blanco aparece gris, y sobreexpuesto cuando algo negro aparece gris oscuro o rojizo o tonos claros aparecen blancos. Por eso, nunca puedo entender que definana subexposición como histograma a la izda...

[calico]

Antes que nada, un enlace interesante: http://www.quesabesde.com/camdig/art...p?articulo=117

Qué bien, pensaba que era el único que pensaba así, pero ya veo que muchos aquí están con lo del histograma a la izquierda para saber si una foto está subexpuesta. Efectivamente, si fotografías algo blanco estará el histograma a la derecha,si fotografías algo negro, estará el histograma a la dcha. Subexpuesto es si algo blanco aparece gris, y sobreexpuesto cuando algo negro aparece gris oscuro o rojizo o tonos claros aparecen blancos. Por eso, nunca puedo entender que definana subexposición como histograma a la izda...

Como ya han apuntado muy bien, el histograma tiene que ser interpretado. Si nos referimos a un histograma de una foto correctamente expuesta, el reparto de luminosidad irá acorde con la imagen: escena oscura -> muchos píxeles en la zona izquierda; escena de medios tonos con poco contraste -> píxeles concentrados en la parte central; escena clara -> muchos píxeles en la zona derecha; escena muy contrastada -> píxeles en los extremos, y tambien en la zona central, aunque no siempre. Todo lo que se salga de esto indica que la foto está sobre o subexpuesta.

Ahora bien, si miramos un histograma de una foto hecha con la técnica de la "exposición diestra", siempre debemos esperar que haya un mínimo de píxeles en la zona derecha, independientemente del tipo de escena.

[Lord Sith]

.....foto hecha con la técnica de la "exposición diestra".....

Me lo explique compañero, o me enlace a donde me explique que es esto.

Dios se lo pague.

[enricvision]

A ver quien le da una patada al Histograma ese, jo....pelines.
Estudiando primero la imagen, analizandola a fodo, mirando donde se tomo la Exposición, tipo de medidas, etc y se decide si subexpone o no. Y si hay alguna duda razonable..., pues entonces al Histograma, pero teniendo en cuenta los datos recogidos anteriormente, sino, el Histograma es como si lo mirara mi abuela.
Digo yo eh?

Salu2

[calico]

Me lo explique compañero, o me enlace a donde me explique que es esto.

Dios se lo pague.

Es lo que aquí se llama la "técnica de la exposición de Mellado"

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=38213