El objetivo EF 17-40 L no será demasiado bueno para la 350D?

[xabizq]

Aunque todavía no lo he recibido, he comprado esta combinación EF 17-40 L + 350De n un intento de buscar la máxima calidad con una 350D y acabo de oir que no es conveniente porque da cierta aberración cromática. Tiene alguien alguna experiencia en este sentido?

[vigape]

Hombre, el 17-40 es un L, yo siempre oigo maravillas de él. Si tiene alguna aberración será bajo ciertas condiciones muy concretas, es una buena elección, por su calidad.

[Michel]

No, porque nunca se tiene un objetivo demasiado bueno.
Sí, porque hay un cierto desfase entre el precio del cuerpo y del objetivo.

Lo de la aberración cromática solo depende del objetivo no del cuerpo salvo que sea un cuerpo muy antigüo o de muy baja calidad pero el DIGIC II de nuestra 350D no es precisamente cualquier cosa, podríamos decir que, a fecha de hoy, es posiblemente el mejor del mercado. Como estás hablando de un objetivo tope de gama de Canon creo que lo que has oido tiene poca consistencia.

[xabizq]

Lo de la aberración cormática es la opinión de un usuario que tiene la EOS-1D Mark II, la 20d y la 350d. El objetivo 17-40 L la ha probado con las tres cuerpos, y curiosamente se da una aberración cormática con la 350d pero y con las demás no. He intentado contactar con él pero me ha sido imposble. Yo por ahora le creo, pero me gustría saber la opinión de laguien que tiene la 350d y el 17-40 L. A ver si es posible. Gracias de todas formas.

[Michel]

De piedra me dejas porque, si no me equivoco, las cámaras que tienen DIGIC II son: 10D, 20D, 350D, 1D Mark II y 1Ds Mark II y lo único que cambia es el tamaño del sensor. Puede que vayan por ahí los tiros pero sería interesante que un usuario que tiene tantos modelos para probar pudiera explicárnoslo. A mi particularmente me interesa el tema.

[xabizq]

De piedra sigo estando yo! A ver si tenenos la suerte de que nos responda algún experimentado.

[Jesusele]

Hola a todos,

siento entrar en la discursión un poco tarde, pero es que los fines de semana estoy "desconectado".

Bueno al grano, yo tengo esa combinación que dices, 350D + 17-40L, te cuento mis impresiones:

-. Por una parte, yo no he observado aberraciones cromáticas de ningún tipo, aunque también es cierto que no he tirado aún miles de fotos, ni las he examinado al milímetro, ampliadas al 100%. Es decir, no puedo asegurar que no existan, pero sí que yo no las he visto por ahora en ninguna de mis fotos.

-. Por otra parte, lo que he observado en cuanto al conjunto cámara-objetivo es, como explicaba en otro hilo:

http://www.canonistas.com/foro/viewt...as+impresiones

Es decir, que ampliadas las fotos al 100%, no tenemos una nitidez y definición perfectas. No sé si se debe a la cámara (sensor o procesador de imagen) o al objetivo, y probablemente se trata solo de que mis expectativas (basadas en mi inexperiencia ) quizás eran demasiado altas.

Eso no quiere decir ni que el objetivo sea "malo", ni "insuficiente", ni que "combine mal" con la 350D: como he podido constatar, con objetivos de peor calidad el efecto ese que digo aumenta, más cuanto peor sea el objetivo. No hay ningún objetivo "perfecto" (y menos a estos precios), y el nivel de imperfección "aceptable" lo debes marcar tú.

Lo que ya tienes que valorar tú es a qué llamas "demasiado bueno", todo depende del dinero que quieras gastarte y de lo que consideres como "calidad suficiente" para tí. Por otra parte, no entiendo muy bien por qué por una parte preguntas que si será "demasiado bueno" y por otra dices que (posiblemente) produce aberraciones cromáticas... En ese caso lo que deberías cuestionar es si es "demasiado malo" para tí, en cuyo caso para mejorar tendrías que irte a objetivos de focal fija o como mucho (en ese rango) al 17-35L, unas tres veces más caro...

Espero haber aclarado algo, un saludo a todos...

[xabizq]

Muchas gracias por tu respuesta. Es precisamente lo que estaba buscando.
Lo de "demasiado bueno para la 350D" lo planteaba ya que la serie L es profesional, mientras que la 350D (aunque es muy muy buena) no lo es. Dicho de otra forma en un principio lo veo desproporcionado, de ahí mi pregunta.

Me surgieron todas las dudas del mundo cuando leí en un foro lo siguiente: "El sensor de la cámara manda y por poner un ejemplo, el 17-40L que sobre la 1D mkII no da problemas de aberraciones cromáticas, sobre la 350D me produce ese problema."
Y esta opinión os puedo asegurar que viene de un profesional.

A continuación me surgió lógicamente la siguiente duda: El 17-40 L estará pensado para las 1D mkII y 1D mkIIs? Es decir, está pensado para cámaras con factor de multiplicación 1,3x y 1x respectivamente, osea, como mucho para cámaras 1,3x? No va fina del todo con la 20D y la 350D porque tiene un factor de multiplicación de 1,6x?
El 17-40 L presenta aberraciones con estas cámaras?

De todas formas he tenido la suerte de que junto a tí Jesusele, hoy mismito me ha contestado el citado profesional para aclararme lo que escribió en su día: "No te preocupes, por que estoy seguro que te gustarán los resultados de la combinación 17-40 L + 350D;
ahora bien, en las cámaras con sensor de 1,6x (la 300d, 350d, 20d) la
aberración cromática de las esquinas es mayor, que en la 1D, por
ejemplo. Ya me pasaba con la D30 cuando sallió. Pero esto es cuando
los comparas. Yo utilizo mucho más la 350D que mi 1D por lo cómodo y
fácil que es llevarla a todas partes y hacer fotos con ella. Y creo
que los resultados son buenos: tan buenos que tengo publicadas"
regularmente fotos de ella".
Creo que después de todo esto estoy muy contento con mi adquisición y cuando me llegue y haga algunas pruebas ya os lo comentaré.

Gracias a todos por vuestra atención. Un saludo.

[Jesusele]

Lo de que sea "profesional" o no, tanto el objetivo como la cámara, no solo consiste en que su calidad óptica sea mayor o menor, también se basa en otros parámetros como calidad de acabado (p.ej. aleación de magnesio (creo) en la 20D y plástico en la 350D), vida media estimada (el doble en la 20D), etc... Además de, sobre todo, el calificativo que le asignan en el fabricante. La 350D estoy seguro de que es (al menos en cuanto a calidad óptica) tan "profesional" o incluso más como otras cámaras profesionales bien de otras marcas, o bien más antiguas.

Por otra parte, el 17-40L es un objetivo que viene de las analógicas, por lo tanto no está pensado para la 350D ni tampoco para las 1Ds. El área que cubre la imagen proyectada está por tanto pensada para cámaras de 35mm (factor 1x), mayor que la de los objetivos EFS, por lo que sobre el sensor únicamente incide, digamos, la parte central de dicha imagen (exáctamente en proporción 1/1.6 del total). Por eso, aunque no puedo desmentirlo (y menos si se basa en la experiencia de un profesional, cosa que yo no soy), me extraña que se detecten mayores aberraciones en las esquinas en máquinas como la 350D, en todo caso se detectarían en menor proporción que en una máquina de sensor 1x. En todo caso podríamos tener una disminución de nitidez homogénea en toda la superficie, debida a efectos tales como la difracción, etc, al tener que ampliar más para un mismo tamaño de foto, al partir de una porción menor de imagen proyectada. Aunque creo que eso es hilar ya muy fino...

Otra cosa que podría suceder es que de mejor resultado en estas máquinas de sensor 1x o 1.3x, comparando una misma foto hecha en igualdad de condiciones con una y otra, porque el procesado de imagen sea mejor en las cámaras profesionales. Pero esto te sucederá igual con cualquier objetivo que utilices.

Pero todo eso es la teoría, luego en la práctica, tal y como te han dicho, los resultados son francamente buenos, de lo mejor que hay con objetivos zoom en ese rango focal, no te preocupes que no te arrepentirás de tu compra en cuanto a calidad óptica. Otra cosa es que existan objetivos de calidad cercana por menos precio, o con mayor rango focal, etc..., pero ese es ya otro tema.

Bueno, enhorabuena por la compra y ya nos contarás tus impresiones cuando lo tengas...

Saludos.

[roman]

Hola Compañeros

Tras una semana de prueba con el 17-85IS, he quedado con un amigo y comparado un par de objetivos gama L con mi 17-85 IS

Y con lo tikis mikis que soy, ni lo he dudado,... leves aberraciones y falta de definición en comparación ... he hablado con fotoboom, y no me han puesto ningún problema para cambiarlo...

UN 10 PARA FOTOBOOM de nuevo...

Ya os diré cómo va el nuevo L

[Michel]

Los "L" viven de los tikis-mikis y de las comparativas .

Al hilo de las comparativas, ¿me permites un chiste Román?

Un tío le pregunta a su amigo:
-¿Cómo está tu mujer?
Y el otro le contesta:
-¿Comparada con quién?

Por favor no lo interpreteis como machista, de hecho se le puede dar la vuelta enseguida, quedaos con el fondo, ¿vale?

[vigape]

¿pero cual has devuelto el 17-85?