Comparativa de ruido con diferentes valores ISO

**gzmpepe** · 11/12/11, 00:23:51

Hola a todos, este es mi primer post en el foro, hace unos días me auto-regale por navidad la Canon Rebel T2i (550D) y decidí hacer una pequeña prueba para ver los diferentes niveles de ruido a diferentes valores ISO.

Las siguientes imágenes las he tomado con el objetivo que venía de serie en el kit (EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II) y la cámara en modo Av dejando el diafragma fijo en F7.1 en formato RAW y exportadas desde Lightroom, aquí están los resultados:

ISO 100:

ISO 200:

ISO 400:

ISO 800:

ISO 1600:

ISO 3200:

ISO 6400:

ISO 12800:

Aquí les dejo un par de enlaces a mi cuenta de flikr y 500px respectivamente:

Flickr: Pepe.Guzman's Photostream
500px / Pepe Guzman

**Pons92** · 11/12/11, 01:52:00

Pues la verdad es que observo mucho ruido, más que en otras comparativas y más del que he apreciado en mis fotos. Nunca he tenido tanto ruido con iso800 ni con 1600...
Al exportar desde lightroom tocaste el enfoque y/o ruido?

**gzmpepe** · 11/12/11, 01:58:56

Iniciado por Pons92

Pues la verdad es que observo mucho ruido, más que en otras comparativas y más del que he apreciado en mis fotos. Nunca he tenido tanto ruido con iso800 ni con 1600...
Al exportar desde lightroom tocaste el enfoque y/o ruido?

Hola, no he tocado ningún ajuste, ni tampoco he aplicado el reductor de ruido que incorpora Lightroom en el módulo de rebelar, los archivos RAW tal como los tomé los exporté como JPG a calidad 100% y borde largo 800 pixeles... fue todo...

**xusete** · 11/12/11, 04:39:06

Muchas gracias por el aporte compañero, yo creo que a ISO 800 el ruido está mucho más que contenido, lo veo como en mi cámara

**Juan55** · 11/12/11, 10:30:38

Convendría que comparases los resultados obtenidos con LR con los obtenidos al procesar los mismos RAW con DPP (el programa de Canon), dependiendo de la versión que sea, LR antes levantaba mas ruido en las imágenes a ISO altos en sus versiones mas antiguas. Yo estoy evaluando ahora la última versión de LR 3.5 en este aspecto con los RAW de mi 7D.

Saludiños

**gzmpepe** · 11/12/11, 18:37:51

Con la anterior comparativa me quedaron algunas dudas y como bien dice Juan55 habia que comparar los JPG obtenidos a partir de archivos RAW desde el Digital Photo Professional (DPP), asi que hice esta nueva comparativa.

Cuando tome las fotos anteriores lo hice en JPG+RAW asi que en esta nueva comparativa comparare 3 tipos de JPG a diferentes valores ISO, los tipos de JPG son los siguentes:

1. El propio JPG generado por la cámara al momento de la captura.
2. El JPG generado por Lightroom a partir del RAW original (sin retoques ni reducción de ruido, solo los valores por defecto).
3. El JPG generado por DPP a partir del RAW original (sin retoques ni reducción de ruido, solo los valores por defecto).

NOTA: Abajo de la tabla esta la barra de desplazamiento por si no ven las 3 imágenes en su monitor.

CAMARA:	Lightroom:	DPP:

ISO 100:	ISO 100:	ISO 100:

ISO 200:	ISO 200:	ISO 200:

ISO 400:	ISO 400:	ISO 400:

ISO 800:	ISO 800:	ISO 800:

ISO:1600	ISO:1600	ISO:1600

ISO 3200:	ISO 3200:	ISO 3200:

ISO 6400:	ISO 6400:	ISO 6400:

ISO 12800:	ISO 12800:	ISO 12800:

**Juan55** · 11/12/11, 21:17:40

Nos queda que nos indiques que versiones de software de DPP y LR has empleado ... pero a simple vista parece que DPP levanta algo menos de ruido que LR. El JPEG directo en alto ruido pierde algo de nitidez por el tratamiento del ruido.

Muchas gracias por el esfuerzo y el trabajo relaizado.

Saludiños

**xusete** · 11/12/11, 22:08:24

Estoy con Juan55, parece que es ligeramente menos ruidoso el DPP... Aunque sigo quedandome con el LR ^^

**gzmpepe** · 12/12/11, 06:36:24

Iniciado por Juan55

Nos queda que nos indiques que versiones de software de DPP y LR has empleado ... pero a simple vista parece que DPP levanta algo menos de ruido que LR. El JPEG directo en alto ruido pierde algo de nitidez por el tratamiento del ruido.

Muchas gracias por el esfuerzo y el trabajo relaizado.

Saludiños

Claro que si, estas son las versiones:

Lightroom 3.5
Digital Photo Professional (DPP) 3.11.1.0

**Juan55** · 13/12/11, 14:45:22

Iniciado por xusete

Estoy con Juan55, parece que es ligeramente menos ruidoso el DPP... Aunque sigo quedandome con el LR ^^

Yo acabo de comprobar una cosa ... porque hasta ahora empleaba el Capture One 6 de Phase One para revelar (tiene/tenía el mejor converidor a JPEG del mercado, el que mas nitidez dá), aunque ya en las últimas versiones no se llevaba bien con la 7D a altos ISO al levantar mucho ruido por los parámetros de procesamiento por defecto que ponían. Después de intercambiar unos cuántos mails con el soporte de Phase One llegamos a esa conclusión, aparte de algunas modificaciones del ejecutable para solventar algunos problemillas.

Pero después de realizar un curso de paisaje en USA en el Zion National Park con Tim Cooper y Doug Johnson, me han convencido y me paso a Light Room (por cierto, acaba de salir la versión 3.6 !). Por muchos razones y motivos, facilidad de trabajo, por tener todo lo necesario para el retoque que un fotógrafo necesita y por adelantar mucho trabajo al aplicar pre-procesamiento predeterminado a tu elección durante la imoortación de las fotos de la tarjeta; a la par que se integra perfectamente (exporta) con los otros dos programas que normalmente uso para panorámicas y HDR.

Sólo me quedaba comprobar que realmente no levantase mas ruido como en el pasado ... y he estado haciendo pruebas con unas fotos de las Aurora s boreales que acabo de sacar en Noruega y he comprobado que va bien. Respecto al tema del ruido de luminancia, he visto que LR por defecto no aplica ninguno, o sea, 0 ! En imágenes con alto ISO, en cambio los otros programas que he empleado para comparar (DPP y Capture One), si aplican por defecto NR en Luminancia. Con sólo levantar un poco la NR de LR al 25; se obtienen imagenes con mejor nitidez y menos emplastecidas que los demás.

Resumiendo: Que me quedo ya trabajando con LR !

Saludiños

**Vespacito** · 21/12/11, 00:55:52

Gracias por las pruebas y los comentarios. A mi modo de ver DPP siempre ha tratado mejor el ruído que LR pero por una razón: DPP abre el archivo con un pequeño ajuste de ruido mientras que LR no. Nuestras cámaras hasta 3200 ISO y un poco de tratamiento las fotos son aprovechables y si necesitas dos paso más los tienes ahí para no perder una foto.
Lo que menos me gusta es el ruido que sale en los cielos a bajos isos, es necesario exponer muy bien y prescindir de la función iso auto de la cámara cuando disparas en manual para tener un mayor control de la exposición y no lo digo por lo de derechear que me parece una sandez pues las luces altas que quemas derecheando no se recuperan nunca.

**Nvidia** · 21/12/11, 15:25:54

Creo que el tipo de iluminación y la distancia juegan también un papel muy importante, has tomado todas las imágenes en interior, creo que si hicieras las mismas comparativas en exterior con alguna montaña o paisaje como motivo veríamos grandes diferencias aunque en este caso sorprendentes, ya que no ISO100 jugaría el mejor papel.

Gracias por el trabajo compañero, queda latente que en interior y a corta distancia ISO100 es nuestra mejor opción para reducir ruido con una iluminación media.