Museos, interiores y retratos

[nacho01]

Muy buenas a todos/as:
El caso es que soy aficcionado a los museos y cuesta de sobremanera sacar fotos con una nitidéz aceptable en este tipo de sitios, algunos de estos museos tienen luz natural (indirecta, claro) la cual te permite una "buena calidad", sin embago el problema viene cuando la hay luz artificial ,difuminada o indirecta, puesto que lo hacen por cuestión de conservación.Vamos que, dependiendo de los elementos que compongan un determinado museo o sala, se tiene una iluminación específica.
He estado leyendo en éste foro sobre el 50 focal fija 1,8 f de canon o bien el 30 FF 1, 4 de sigma, no sé dentro de un precio normal, no más de 300€ tirando a menos. Es para una canon 350 D. Tengo y uso un sigma 17-70 2,8 pero hay que tener un pulso y condiciones muy buenas. (no siempre suelen dejar entrar monopié o trípode.
A ver si alguien con gustos o experiencia similar me puede ayudar, gracias .

[Jota2]

Prueba un 17-85, o algún objetivo con estabilizador, creo que te vendrá mejor que un objetivo con una gran apertura maxima.
Una buena idea sería un 24-105, pero supongo que se te va de presupuesto.
Salu2

[BRUTUS_73]

Yo por lo que dices te aconsejo un Canon 50mm f1.8, el único problema es que se converte en tu cámara en un 80mm y quizá en alguna sala pequeña no te puedas alejar lo suficiente del motivo o en salas más grandes igual te pasa a la inversa. Es muy barato( alrededor de los 100€) y da mucho juego.
Si puedes gastar más de lo que has indicado en un principio, plantéate alguno con estabilizador, como te ha indicado Jota2, pero claro, tienes que disponer de más presupuesto.

[Tyranus]

El sigma 30 mm f1.4 es una pasada, puedes hacer fotos e incluso autoenfocar con apenas luz de vela, pero... estamos hablando de f1.4 y perderías toda la profundidad de campo y no creo que una escultura te salga en foco completamente.
Yo tambien opino que un objetivo con estabilizador viene de maravilla. Es lo que más me gusta del 17-85, que te deja hacer fotos a 1/8 perfectamente nítidas y sin perder profundidad de campo puesto que las aperturas no son la gran cosa. Como angular, no te lo recomiendo, de 17 a 24 viñetea y distorsiona, pero en todo lo demás es muy buen lente 8)

[juanmeitor]

Tienes dos opciones, o un focal fija muy luminoso o un zoom con estabilizdor.

Entre los primeros, las dos opciones que propones son buenas. Si quieres más angular, el Sigma, si no te hace falta, el Canon.

En zoom tendrías que gastarte algo más de dinero. El Canon 17-55 f2,8 IS te permitiría tirar incluso a menor velocidad que con los fijos antes mencionados y con mayor profundidad de campo (más posiblidades de sujeto enfocado). El problema es que se va a los 900 euros, aunque no tiene rival.

Otro consejo es que tires siempre en RAW (nada de JPG) y que subexpongas un poco, alrededor de 1 diafragma. Este lo podrás recuperar en la conversión. Así podrás usar el doble de velocidad para evitar la trepidación. La pérdida que puedas sufrir utilizando este método es inferior a la que sufres ahora por trepidación.

Saludos.

Saludos.

[Kfhfoto]

Totalmente d acuerdo con las demas opniones complementarias.
Yo tengo el 50mm f1.8 y por precio te lo recomiendo, dudo que te arrepientas ni por calidad ni por precio.
Un saludo