SIGMA 18-125, ¿Alquien lo tiene?

[magic32]

Hola, me gustaria que me comentaran algo , respecto este objetivo, el SIGMA 18-125. SI esta bien?? o por el contrario los foreros me recomiendan otro.

Muchas gracias por todo, un saludo.

[Kolko]

Sí, yo tengo el Sigma 18-125 y la verdad es que estoy contento con él. Te cubre un amplio campo 28-200 mas o menos. Yo lo compre hace cuatro meses porque es lo que estaba buscando , un objetivo que me no tuviera que desmontar de la cámara (por miedo a que se me ensuciase el sensor). Se que hay otras opciones, pero tampoco podia gastarme mucha pasta, despues del esfuerzo que hice con la cámara. A mi me costo 280€ en una tienda de Pamplona.
Espero haberte ayudado.

[Syborg]

Yo también lo tengo y no puedo decirte nada malo de esta lente.
A mi me ha dado buenos resultados por ahora (habré tirado unas 200 fotos) y me parece que tiene una calidad (por el precio) más que aceptable.
Es (a 18mm) muy muy compacto y pesa poquísimo. Según amplías la distancia focal 'crece' como la nariz de Pinocho (se multiplica por dos más o menos).
El acabado es bastante decente (perfectamente comparable al de mi otro objetivo, un Canon 10-22 EF) y viene con parasol.

[XR-Scully]

Yo también lo tengo y lo compré a la vez que la cámara (pasé del kit) y estoy muy contento.

Creo que con este objetivo casi no tienes que cambiar de objetivo ya que cubre una franja focal muy amplia. Yo aparte tengo el 70-300 APO de Sigma, pero lo uso en muy contadas ocasiones. Con el 18-125 tienes un buen angular y un decente tele para usos normales.

Ahora un 50mm 1.8 me vendría "de perlas"

Sigma 18-125 muy recomendable y tiene un muy buen precio

[bandit]

También lo compré en lugar del objetivo del KIT.
Estoy satisfecho con él. Es lo que buscaba. No muy caro y de amplio rango, con una calidad mínima contrastada.

Hoy por hoy, me hubiera interesado mas por el 18-200 que prácticamente acaba de salir, aunque en las comparativas que he podido leer, realmente la focal del 200 se queda en 175 (que son unos 280 mm después de la conversión x1,6, contra los 200mm convertidos del 125), con lo que no hay tanta dierencia de uno a otro, o visto desde otro punto de vista, se justifica menos dada la diferencia de precio.

[Sergio_Lopez]

Bandit, explicame eso de que el 200 se queda en 175... ¿quieres decir que Sigma te vende un objetivo que dice que es un 200 y en realidad es un 175?

[bandit]

POZÍ. Así es Sergio_Lopez. Alguien miente un poquito, y no se si es Sigma o Tamron. Yo diria que Sigma con el 200...

Existe una comparativa que os invito a miraros, entre el Sigma 18-125, el Sigma 18-200 y el Tamron 18-200, que parece que sea la única tan minuciosa en internet entre estos 3 objetivos.

La famosa prueba o test al que me refiero es esta:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...4/07/1335.html

Advierto que está en japonés, es decir, no se entiende ni papa, pero con un poco de imaginación puedes ver, concretamente en la parte con las fotos del arlequín y disparándo a 200mm. de focal, que el Sigma 18-200 se queda en realidad entre el Tamron y el Sigma 18-125. Lo puedes comprobar tú mismo a simple vista. Digamos, siendo benévolos, que se queda en un 175mm.

Para orientarte un poco, decirte que de cada serie parece que coloca siempre al sigma 18-200, después al tamron y después al Sigma 18-125.

O El Sigma 125 da mas de lo que dice, o el Sigma 200 da menos.

[Sergio_Lopez]

Bueno... pues es cierto que en las imagenes a 200 mm de esa comparativa, las de Tamron parecen algo mas ampliadas que las del Sigma.

Yo tengo un 70-300 de mi Nikon F90. A ver si consigo sacar tiempo de algun sitio y hago unas pruebas con la Nikon con ese objetivo y la 350D con el Sigma, a ver que sale.

De todas formas, me extrañaria mucho que un fabricante diga que un objetivo es un 200 mm y luego sea un 175 mm...

[Jesusele]

De todas formas, me extrañaria mucho que un fabricante diga que un objetivo es un 200 mm y luego sea un 175 mm...

A mí tb me parece mucha diferencia, pero aún así, ya había oido antes que puede haber tolerancias. De hecho, los 70mm de mi sigma 28-70 no son los mismos que los 70 de mi 70-210.

[Luis Miguel del hoyo]

Tengo un Sigma 18-125 y estaba muy contento con él pero ahora todas las fots que saco con éste objetivo me salen quemadas excepto las de interior.
¿alguien me puede decir que es lo que le pasa?
gracias por vuestras respuestas

[timmy]

yo he probado el estabilizado de mi hermana y la verdad que esta muy muy bien.

[Anonimus]

Yo tengo el estabilizado desde que lo compré las navidades pasadas junto a mi primera réflex, la 550d. Aun teniendo en cuenta mi inexperiencia en el mundillo (menos de un año), ya desde el principio me pareció que flojeaba bastante en las esquinas (y no extremas sólo). El centro es nítido, pero cuando se quiere cumplir con la regla de los tercios, se pierde mucha calidad. No se si será defecto de mi unidad en concreto o sucede en todas (o es mi ojo). Sin llegar a ser lamentable , que tampoco es eso, decidí cambiarlo recientemente por el canon 15-85, que juega en otra liga y que era el que me interesaba desde el principio, aunque por cuestiones ecónomicas evidentes (cuesta más del doble) no me decidí a comprarlo en su momento. Y ahora tengo los dos y además "tendré" que comprar un tamron 70-300 para compensar la pérdida de tele, más una mochila-bandolera para transportar los objetivos extras (el nuevo y los que hayan de venir...). Al final lo barato sale caro, como siempre...