el tedioso asunto de la subexposición

[Invitado]

sólo un pequeño esbozo al respecto.

llevo tiempo leyendo post de usuarios que se quejan de que muchas de sus cámaras subexponen o sobreexponen en los modos automáticos, el caso más llamativo; la 400D, pues fue el primero en saltar a la palestra pero ahora ya empiezan a sonar los campanarios con usuarios de 20D e incluso 5D.

muchos argumentamos que el usuario que adquiere una cámara réflex, en principio lo hace porque busca 1) una mayor calidad de imagen 2) la posibilidad ajustar manualmente todos los parámetros (debemos asimilar por lo tanto que el apartado 1. es consecuencia del apartado 2.)
___

muchos usuarios replican muy razonablemente que les parece vergonzoso que habiendo pagado tantos cientos de euros, tengan que verse privados de un correcto funcionamiento en dichos modos automáticos.
___

mi principal argumento es que un usuario inteligente no puede pretender en ningún caso que una cámara (sea réflex o compacta) ofrezca resultados de calidad si relegamos en ella una decisión tan importante como es interpretar la luz. la cámara no tiene conexión directa con el cerebro, la cámara ve la escena como luces y sombras, y procesa, calcula una media aproximada y ¡pam! si te gusta bien y si no también.

con esto yo no niego que muchas unidades de 400D tiendan a subexponer (otras unidades sufren mas bien los hipocondríacos embistes de sus usuarios, que en ocasiones es un mal mayor que la propia subexposición) pero bien, supongamos que la cámara subexpone... enviémosla al SAT y que allí lo solucionen.

ahora, seamos coherentes, aprendamos unos conceptos mínimos de fotografía, leámonos el manual antes de nada, dejemos de utilizar el foro como manual de uso. comprendamos como interactúa la luz natural y la artificial, conozcamos los límites de nuestro sensor, mentalicémonos de que no existen diafrágmas ideales en los objetivos, tampoco objetivos ideales; existen eso sí, fotografías e imágenes ideales.

persigámoslas!

yo recuerdo cuando sólo había película (perdonen la nostalgia) y uno se pasaba un minuto contemplando la luz y efectuando mediciones.
ahora, yo veo a muchos llegar, encender la cámara y disparar sin ton ni son para luego mirar la foto e ir corrigiendo hasta dar en el clavo.
no es que moleste, pero me parece que desvirtúa en gran medida esa parte artesanal que aún sigue teniendo la fotografía.

tiren en manual, es cuestión de práctica.
y usen AV, TV y los programas, pero por favor, compréndanlos.
compensen cuando tengan que compensar.

se lo dice un humilde fotoperiodista, que trabaja en manual pese a que muchas veces las situaciones lumínicas varíen rápida e imprevisiblemente.


un saludo!

[Amsler]

Si señor, ahi le has dao. Lo que pasa es que a mucha gente no le v a gustar esto que escribes, pero es cierto. El que quiera una compacta que no se compre una reflex.

Un saludo

[JOSE Mª R. T.]

...amen...

[sergi2]

...amen...

[Raúl]

Hace mucho que quería expresar algo muy parecido, pero no lo hice por no provocar el aluvión de respuestas con que esos usuarios de los que hablas te van a lapidar.

No digo que haya más de un caso con cámaras con el fotómetro mal. Pero...

Como lo de autoconvencerse de que actualizando un firmware a sabiendas que no se ha mejorado la exposición y luego decir "ahora sí expone correctamente". Venga ya.

[Mithrandir]

A muchos no les va a gustar tu comentario y te van a tirar de las orejas, pero yo estoy totalmente de acuerdo contigo. Hay que mirar y pensar un poco mas.

[JuanMa_drid]

Yo alucino con algunas comentarios , al final que Canon la haya cagado en algunas de las funciones que tu y yo pagamos en una camara es culpa de la falta de pericia del consumidor o de que las reflex son solo para los "guays" de la fotografia , venga ya !!

No te parece curioso que los usuarios de Nikon no se quejen de estos problemas ? Yo si me gasto 600€ quiero que la maquina funcione como debe y sino que quiten los programas que no funcionan correctamente y yo decidire si me la compro o no. Mientras tenga una funcion por la que yo pago exigo que funcione como debe. Tu te quedarias tan tranquilo si tu lavadora funcionara en todos los programas menos en el prelavado y yo te dijera "Joder no dejes que la ropa se ensucie mucho y asi no tienes que usar prelavado !!! "

Por cierto a los genios de la fotografia Canon describe su 400D como camara para "aficionados" .... y a los aficionados nos gusta tambien tirar fotos en automatico somos asi de simples e inutiles...

Saludos

[Invitado]

Yo alucino con algunas comentarios , al final que Canon la haya cagado en algunas de las funciones que tu y yo pagamos en una camara es culpa de la falta de pericia del consumidor o de que las reflex son solo para los "guays" de la fotografia , venga ya !!

No te parece curioso que los usuarios de Nikon no se quejen de estos problemas ? Yo si me gasto 600€ quiero que la maquina funcione como debe y sino que quiten los programas que no funcionan correctamente y yo decidire si me la compro o no. Mientras tenga una funcion por la que yo pago exigo que funcione como debe. Tu te quedarias tan tranquilo si tu lavadora funcionara en todos los programas menos en el prelavado y yo te dijera "Joder no dejes que la ropa se ensucie mucho y asi no tienes que usar prelavado !!! "

Por cierto a los genios de la fotografia Canon describe su 400D como camara para "aficionados" .... y a los aficionados nos gusta tambien tirar fotos en automatico somos asi de simples e inutiles...

Saludos

te respondo argumentando que la cámara sólo expondrá bien en automático cuando las condiciones lumínicas sean controlables y se encuentren dentro de un rango dinámico no demasiado extenso. en el resto de las escenas puede que tengas suerte y puede que no. tanto esa cámara como cualquier otra.

que la 400D tiende a subexponer es algo probable y ya digo ahí abajo que tiene fácil solución (SAT o compensar) lo de confiar tus fotografías única y exclusivamente a la tecnología ya es diferente problema que cada uno debe solucionar en la medida de su voluntad. por sistema hay mucha gente (todo tipo de usuarios) que delegan la responsabilidad de sus malos resultados en la cámara y no en ellos mismos.

tú último párrafo no añade nada ya que en ningún momento he mencionado ni la palabra "aficionado" ni la palabra "inútil".

y no quiero polémicas, te juro que aprecio mucho tu comentario. puedo discrepar o no, pero me alegra que participes.

un saludo!

[XR-Scully]

Yo opino que ninguna cámara subexpone o sobreexpone, sino que hay fotógrafos que conocen su cámara y fotógrafos que no conocen su cámara.

Yo era de los que en principio pensaba que era la cámara la que estaba mal. Desde los 14 años con una reflex analógica y no comprendía ciertas cosas. Ahora, mi 1D Mark IIN clava exactamente lo que yo quiero. Ni un fallo. ¿Razón? La cámara hace exactamente lo que yo quiero, que para eso YO soy su dueño y no al revés.

Las cámaras de hoy en día son increibles, tienen miles de funciones de las cuales la mayoría aún ni controlamos. Pero tienen un fallo: no pueden pensar por nosotros ni adivinar lo que queremos hacer. Así que no hay otra que decirle lo que queremos hacer.

Así sin más.

[JuanMa_drid]

te respondo argumentando que la cámara sólo expondrá bien en automático cuando las condiciones lumínicas sean controlables y se encuentren dentro de un rango dinámico no demasiado extenso. en el resto de las escenas puede que tengas suerte y puede que no. tanto esa cámara como cualquier otra.

que la 400D tiende a subexponer es algo probable y ya digo ahí abajo que tiene fácil solución (SAT o compensar) lo de confiar tus fotografías única y exclusivamente a la tecnología ya es diferente problema que cada uno debe solucionar en la medida de su voluntad. por sistema hay mucha gente (todo tipo de usuarios) que delegan la responsabilidad de sus malos resultados en la cámara y no en ellos mismos.

tú último párrafo no añade nada ya que en ningún momento he mencionado ni la palabra "aficionado" ni la palabra "inútil".

y no quiero polémicas, te juro que aprecio mucho tu comentario. puedo discrepar o no, pero me alegra que participes.

un saludo!

Segun tu para que la vamos a llevar al SAT si lo que hay que hacer es callarse y aprender a tirar en Manual; lo que yo digo es que si lees el manual veras que indica que para llegar a tirar en manual tires antes en automatico, de hecho en todos los cursos de fotografia que he hecho lo primero que haces al iniciarte en el curso es aprender a tirar en automatico para apreciar y ver como la camara maneja luz , velocidad etc. El modo automatico en digital representa una de las grandes revoluciones junto con la informatica añadida a la manipulacion de formatos digitales en la fotografia. La epoca del fotometro de mano , del lo que sale es lo que sale paso a la historia y como tal exigo que la camara funcione como debe.
Mi comentario es simple, si yo pago algo quiero que funcione y que funcione del todo, por cierto mi 400D no subexpone.
Gracias

[Alejandro Diego]

.... Pero tienen un fallo: no pueden pensar por nosotros ni adivinar lo que queremos hacer. Así que no hay otra que decirle lo que queremos hacer.

Casi totalmente de acuerdo con XR-Scully excepto en eso. Ahí discrepo. Pienso que afortunadamente "todavía" no pueden pensar como nosotros. Respecto a pasarnos un minuto realizando mediciones......, pues oiga creo que es una de los encantos de la fotografía. El quedarte "analizando" la escena (cuando es posible), viendo posibles encuadres, imaginando diferentes resultados dependiendo de donde midamos.... a mí me encanta. Además, ¿recordáis la Velvia?, pues no es un carrete barato que digamos, y si luego revelas en un laboratorio bueno, pues si haces cálculos cada diapo sale por unos 60 céntimos. Razón más que suficiente para pensar una toma ¿no?. Uno adquiere ciertas costumbres.
Ahora bien, si tenemos el más mínimo indicio de que la cámara no está perfecta pues por supuesto que debemos reclamar.
Por cierto, que conozco a varios poseedores de Nikon que tampoco están muy contentos que digamos.
Saludos.

[XR-Scully]

Casi totalmente de acuerdo con XR-Scully excepto en eso. Ahí discrepo. Pienso que afortunadamente "todavía" no pueden pensar como nosotros. Respecto a pasarnos un minuto realizando mediciones......, pues oiga creo que es una de los encantos de la fotografía. El quedarte "analizando" la escena (cuando es posible), viendo posibles encuadres, imaginando diferentes resultados dependiendo de donde midamos.... a mí me encanta. Además, ¿recordáis la Velvia?, pues no es un carrete barato que digamos, y si luego revelas en un laboratorio bueno, pues si haces cálculos cada diapo sale por unos 60 céntimos. Razón más que suficiente para pensar una toma ¿no?. Uno adquiere ciertas costumbres.
Ahora bien, si tenemos el más mínimo indicio de que la cámara no está perfecta pues por supuesto que debemos reclamar.
Por cierto, que conozco a varios poseedores de Nikon que tampoco están muy contentos que digamos.
Saludos.

No, no me malentiendas. Cuando digo "fallo" me refiero a lo que piensan muchos de los que no conocen a sus cámaras.

Para mi eso no es para nada un fallo, sino que es la fotografía de verdad, donde es la persona quien ordena a la máquina. Ahí radica lo bonito de la fotografía. No es solo pulsar un botoncito y que te lo den hecho, es el hacer tú mismo la fotografía, el medir, el calcular todos los parámetros.... para todo lo demás: una compacta o poner en automático.