Qúe tele me recomendáis?

[álex]

Estoy pensando en cambiarme de tele, pero no sé por cuál decidirme.

Ahora tengo un 70-300 heredado de la analógica pero que me da una calidad muy normalita. No me quiero gastar mucho dinero, con lo cual todo lo que sea Canon y además lleve una L detrás, podéis ahorraroslo.

Seguro que me propondréis cosas muy interesantes.

Gracias,

álex.

[vinny]

pues si no quieres L yo te recomiendo el 70-300 is usm....


saludos

[naffan]

Supongo que si cambias es para mejor, pues no lo dudes el 70-200 o el 100-400.
Salu2...

[álex]

Por la pregunta que os voy a hacer, os daréis cuenta que no estoy muy puesto en el tema de objetivos: se supone que los tres que habéis puesto son Canon? Sabéis más o menos cuánto cuestan?

Gracias,

álex.

[naffan]

Por la pregunta que os voy a hacer, os daréis cuenta que no estoy muy puesto en el tema de objetivos: se supone que los tres que habéis puesto son Canon? Sabéis más o menos cuánto cuestan?

Gracias,

álex.

Todos Canon,
el 70-200 f4L 650 € aprox.
el 100-400 f4.5L IS unos 1400 € aprox.
el 70-300 f4.5 IS unos 600 €

A jugarrrrr

[diegoBE]

Buenas,

Yo creo que hay dos tipos, los de calidad normalita (el que tienes) o los buenos (los que no estas dispuesto a comprar) así que lo tienes complicado, además en caso de encontrar alguno, quedarse a medio camino no suele ser muy recomendado por los entendidos...

Yo de momento soy del primer grupo, con un sigma 70-300 APO super macro bastante normalito pero que hasta 200mm da unos resultados bastante buenos.

Saludos.
DiegoBE

[zippo]

Yo, si estuviese en tu caso (que no lo estoy... ), dudaría entre el 70-200 f4 L, y el 70-300 f4.5 IS. Con el primero tienes calidad, mucha calidad. Con el segundo tienes 100mm más y estabilizador, aunque es algo menos luminoso. Ya te digo...que "suerte" tengo de no tener este dilema...

[vinny]

el 70-300 is usm de canon, con el descuento de la promo a mi me ha salido por 499 euros...


saludos

[álex]

Yo creo que hay dos tipos, los de calidad normalita (el que tienes) o los buenos (los que no estas dispuesto a comprar)

El problema es que yo creo que soy de un tercer grupo: los que tienen un objetivo bastante antiguo y que además da una calidad bastante dudosa. Por eso, es posible que con un objetivo de los normalitos ya notara diferencia. Mi objetivo es el: EF 75-300 III. Alguien lo conoce?

Gracias a todos por vuestras opiniones.

[a_r_m_e]

si, yo conozco tu objetivo y es mas nuevo que el mío (75-300 II). Estoy en las mismas y el paso natural para mejorar era el 70-300 IS, pero viendo las comparativas voy a armarme de paciencia e ir por un 70-200 L IS. Si lo que quieres es subir y rápido el 70-300 IS, no te doy el link con las comparativas si no te picara el bicho del CopISto. saludos

[fotorack]

El problema es que yo creo que soy de un tercer grupo: los que tienen un objetivo bastante antiguo y que además da una calidad bastante dudosa. Por eso, es posible que con un objetivo de los normalitos ya notara diferencia. Mi objetivo es el: EF 75-300 III. Alguien lo conoce?

Gracias a todos por vuestras opiniones.

es un modelo 'antiguo' entre comillas porque creo que aun está en catalogo por lo menos el de motor usm para el caso lo mismo ya que no es usm de los buenos. Yo lo tuve y realmente no se si un tamron ld o un sigma apo te van a dar mas resolucion nitidez ya que no hacia mucho recortes 100%, como mucho la opcion macro que en los otros si es mas usable pero por contra el af es pelin mas lento del que tu tienes,
Seria mejor ahorrar y dar el salto a un 'copito' de segunda mano o un 'torito' de sigma si no te molesta llevar peso.
Saluts

[OscarG]

La verdad es que del 75-300 no hablan muy bien. En cambio el 70-300 dicen que en calidad es comparable a un L, y que solo le faltan algunos detalles para serlo: la construccion y que gira la lente frontal al enfocar, por ejemplo.Yo ando parecido a ti. Tengo un 70-210 f4 que tiene 20 años y se me queda corto de calidad. Mi decisión ha sido el 70-300 que espero tener seguramente esta semana.