Comparativa 400D-350D

[partisano]

Os adjunto 4 fotos, 2 hechas con la 400D y 2 con la 350D. La 400 es mía y comprada en noviembre de 2006, actualizado el firmware al 1.0.5 y llevada al SAT por subexposición, devuelta como revisada. La 350D es de mi cuñada y se la compro, evidentemente nueva y mucho antes que yo, y está cal cual la compro.

El objetivo es el mismo, el de mi cuñada, el famoso "pisapapeles"

Supongo que los datos exif estarán adjuntos. No obstante, os digo que están hechas a 400 ISO y en modo P. Cuando el focal es de 18 mm los valores son 1/60 y f5, cuando el focal es 55 mm los valores son 1/60 y f5,6. En la 350D con estilo estandar y en la 400D se me olvido cambiar un estilo personal que el día anterior le puse y que consiste en el estandar pero desplazando todos los ajustes de nitidez y los dos siguientes hacia la derecha sin llegar al tope.

Cada juego de fotos de cada cámara están realizadas con distinta focal, o 18 mm o 55 mmm.

Lahora las 20 horas y 47 minutos, en la 350D las hora figura una menos porque mantiene el horario de invierno.

Canon 400D



Canon 400D



Canons 350D





Canon 350D






Me parece que sobra el que os comente nada más sobre como lee una cámara y otra.

No me parece que sea "neura" de unos pocos, sino más bien problemas de todas o de algunas cámaras modelo 400D.

Habrá que ir pensando en hacer una asociación o blog colectivo de damnificados en la compra de una Canon EOS 400D, que además debería ampliarse a otros foros ( no solo está en este foro, ni solo en España, ni solo en Europa, ni solo...) y ver si en la esperada actualización al 1.1.0 o lo que sea se resuelve.

¿Y si no es un tema de firmware y es un tema de defecto en una pieza? ¿La calidad de Canon no merece una correción para este problema? ¿No podría ser semejante a cuando leemos en prensa un anuncio-llamada a consumidores que han adquirido un equipo de última tecnología y tiene, por ejemplo, un defecto en la fuente de alimentación que hace que se caliente o incendie el artefacto en cuestión (Sony, Philips,etc...).

Bueno dejo ya el rollo. Y me había prometido no volver con el tema pero es que me ...

Salud si hay.

[a_r_m_e]

No es por hechar mas leña a la hoguera, pero soy un feliz propietario de una 350d. Suerte y ojalá puedan solucionar este problema.

[aries]

interesante comparativa partisano... ojalá ese problema casi generalizado de subexposicion de la 400d tenga solución. Yo me decidí por la 350d porque era más económica, aunque me tentó mucho la 400d, sin ser consciente de ese problemilla.

Un saludo!

[ant]

Pues la primera impresión es demoledora... Luego, al mirar los exif encontré esto (en las fotos de mayor campo visual):

400D:
Contrast - High , +4
Saturation - High , +2
Sharpness - High , +7

350D:
Contrast - High , +1
Saturation - High , +1
Sharpness - High , +1

Al tratarse de fotos sacadas en jpg, puede ser esto lo que haga que las imágenes sean tan distintas? Porque la exposición, el ISO y el modo del fotómetro son idénticos, así como la focal.

[cueceleches]

Hombre, pues la 400D tiene 3 puntos más de contraste...eso algo habrá influido seguro...idem con la saturación, 1 punto por encima de la 350D. La nitidez no influye en este caso. Sería interesante ver las fotos con todo igualito, a ver si es que va a ser eso.

[Amsler]

Que contento estoy de tener una 350D. Cada día me alegro más de no haberla cambiado.

Un saludo

[Raúl]

Evidentemente, deberían haber sido hechas con idénticos ajustes. Estas cosas son las que dan al traste con este tipo de comparativas. Siento que sea así, después de haberte tomado la molestia.

Al aumentar el contraste, pierdes medios tonos, aumentas negros y blancos, lo que podría explicar la pared más quemada y los árboles más negros, sin detalles, en el caso de la 400D. De hecho se vé también una diferencia importante en cuanto a saturación, debida a esto mismo.

Al aumentar la nitidez, también estás aumentando un poco más el contraste. La nitidez en el procesado (por el Digic, se entiende, no hablo a la hora de hacer la foto) se obtiene a partir de aumentar el contraste en los pixeles continuos a los bordes.

No he visto los exif, pero supongo que habrás medido sobre el mismo sitio en las dos ocasiones. Esto es muy importante, si lo que precisamente quieres mirar es la diferencia de exposición entre una cámara y otra.

Y por último, una especulación mía: pienso que el fotómetro de la 350D no sea muy distinto de la 400D, si no es el mismo. Otra cosa es como esté tarado. Aunque se supone que en todas las cámaras es para el famoso 18% de gris.

[partisano]

Las fotos están hechas en la 400D en calidad RAW y luego pasadas a jpg con la aplicación de Canon. En la 350D hechas en calidad RAW+jpg.

Como os he dicho se me olvido cambiar eb la 400D el ajuste personal y hacerlo en estandar, cosa que quiero hacer en posterior prueba.

Así que hasta la próxima y salud.

[Chantall]

Que contento estoy de tener una 350D. Cada día me alegro más de no haberla cambiado.

Un saludo

Eso es bueno, pero ten en cuenta que no se habla de maquina buenas o malas, es un problema que se resuelve, y no es la primera vez que un modelo tiene que ser revisado. Tampoco le pasa a todas yo tengo fotos hechas en interior, sin flash y con las cortinas bajadas, a mi parecer la foto no esta oscura:
http://img96.imageshack.us/img96/6605/img0020pf4.jpg

Yo me compre la 400d a sabiendas que podria tener que enviarla a revisar, pero conciente de que era subsanable.

[hydro]

Yo lo que tengo comprobado en mi cámara es que las fotos sólo me dan problemas si las saco con el objetivo de Kit...no es por echar más leña al fuego sobre el tema del 18-55...pero si le pongo otro objetivo la cámara no me da problema alguno en el tema de la subexposición.

[h3r0]

Madredediosbendito!! La diferencia entre las fotografías es abismal!! Ahora no tengo tiempo de nada entre trabajo y clases, pero este fin de semana lo tendré y podré probar mi nueva 400D. Cruzando los dedos, el domingo a más tardar colgaré aquí una foto para que me digáis (si es posible) si mi flamante cámara tiene ese problema, problema que ya me está empezando a rayar de lo lindo. Quiero pensar que está esta bien, hice algunas fotos dentro de casa y no salieron mal...

[Carso]

Si quieres hacer una prueba mínimamente seria debes disparar en RAW y aplicar el mismo procesado.

Si aplicando los mismos parámetros de exposición la foto aparece mas clara en una cámara que en otra es porque los sensores no tienen la misma sensibilidad a la luz.
En dpreview hacen un test para ver la sensibilidad real de las cámaras y por lo general las canon son un poco mas sensibles de lo que marcan (ej. ISO 100 es en realidad 125, etc...), sin embargo en el caso de la 400D (siempre según dpreview) la sensibilidad está mas ajustada (ISO 100 es ISO 100) con lo cual es un poco menos sensible a la luz que las otras reflex canon (con el mismo ISO ajustado por supuesto).

Otra cosa es como mida el exposímetro (si tiende a subexponer o no). Me imagino que esto será con la medición evaluativa, donde la cámara sigue un algoritmo para determinar los parámetros de exposición a ajustar.

Creo que debes centrarte en que es exactamente lo que quieres probar.

Saludos.