Responder CitandoNo necesariamente,la calidad de la imagen depende mucho mas de la calidad de los cristales, pero un objetivo mas luminoso puede ser mas util ...
Participante
Es cierto?
Como buen supernovato voy leyendo todo lo que encuentro.
He encontrado un párrafo que me ha confundido. Yo entendía el asunto de otra manera.
FRASE:
Simplemente reseñar que un objetivo se considera mejor cuanto más luminoso sea (mayor sea la apertura máxima que permita).
Es cierta toda la frase?
El párrafo entre paréntesis ¿es la verdadera explicación a la mayor calidad de los objetivos atendiendo a su luminosidad?
Gracias.
Ab uno discent omnes
No necesariamente,la calidad de la imagen depende mucho mas de la calidad de los cristales, pero un objetivo mas luminoso puede ser mas util ...
Kenkerkutiv blog!
Fotografía, en todas sus aristas.
Segundo Dan
Yo no soy un experto en objetivos, pero aportaré lo que pueda:
La luminosidad es una de las cosas más importantes para un objetivo de calidad, pero no es la única. También hay que tener en cuenta aberraciones cromáticas, deformación de la imagen, viñeteo o nitidez.
Y la luminosidad del objetivo (el número f) no viene dado sólo por lo que se abra el diafragma, sino por la cantidad de luz que deje pasar, que depende entre otras cosas del número de elementos que tenga y de la reflexión de cada uno de ellos.
Si me equivoco, que me corrija algún experto.
Segundo Dan
No exactamente.
Los mejores coches, no son los que tienen el motor mas potente. Pero, el mejor coche, si que suele llevar el motor muy potente.
La calidad de el objetivo, depende de la optica que lo componga.
si buscas, por ejemplo, un objetivo de la serie L de canon. te explica que cristales lo componen, y cual es su punto fuerte. ( evitar distorsiones, for example ).
Si que es cierto, que cuanto mas luminoso es un objetivo mejores resultados puedes obtener. le puedes exigir mas.
Participante
Gracias por las respuestas.
Pero creo que me he expresado mal.
La cuestión sería la siguiente.
Imaginemos dos objetivos fijos exáctamente iguales, absolutamente en todo excepto en que uno es f2.8 y el otro es f4.5
¿cuál es más luminoso?
Gracias de nuevo.
Segundo Dan
El f/2.8 es más luminoso. A menor número f, mayor luminosidad.
Segundo Dan
no es representativo. pero solo por curiosidad.
canon 50 mm. 1.8 75 €
canon 50 mm. 1.4 350 €
en el caso, que cuestionas. sería mejor, el mas luminoso.
Primer Dan
.... y el Canon 50 mm 1.2 1200 €
Normalmente, dentro de la misma gama focal, los más luminosos son los mejores Pero no sólo por la luminosidad en sí, sino por la calidad de las lentes, velocidad de enfoque, calidad en la construcción, capacidad de macro... los fabricantes suelen agruparlo todo en los objetivos de gama alta. Son muchos los factores que influyen en la calidad del objetivo.
Te pongo un ejemplo, en los 70-300 podemos comparar el Sigma y el Tamron. Tienen las mismas aperturas máximas y capacidad macro, pero el Sigma tiene lentes apocromáticas de las que carece el Tamron, lo que le da mayor calidad óptica.
Segundo Dan
Bueno, como bien dices no es representativo. Hace poco estuve buscando un buen objetivo manual y me encontré con que entre estos dos modelos:Iniciado por cañondelebro
no es representativo. pero solo por curiosidad.
canon 50 mm. 1.8 75 €
canon 50 mm. 1.4 350 €
en el caso, que cuestionas. sería mejor, el mas luminoso.
Carl Zeiss Planar f/1.7 50mm
Carl Zeiss Planar f/1.4 50mm
según las pruebas realizadas, el 1.7 superaba al 1.4 en calidad. Y con esa diferencia tan pequeña no sé si se notará mucho la luminosidad o el desenfoque.
Participante
Gracias a todos por las respuestas.
Normas de Publicación
Marcadores