Dudas entre el Tamron 17-50 2.8 o el Sigma 20mm 1.8

[shijin]

Hola, se que los dos objetivos no tienen mucho en común, para empezar uno es de focal fija y el otro no.

El tema es que voy a hacer un vídeo reportaje de un viaje y no se si con el Sigma 20mm ya abarca toda la angular que necesito o bien mejor el Tamron.

Tengo una Canon 60D y el 50mm 1.8 y un Fader ND LCW, por eso dudo del Tamron al tener el 50mm 1.8. Busco mucha luminosidad en todas las tomas y profundidad de campo.

Con cuál os quedáis ? Con el Tamron o el Sigma 20mm ?

Gracias !

[NormanBates]

no he probado el sigma, pero no parece espectacular... yo cogería (cogí) el Tamron (eso sí: versión non-VC)
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens Image Quality

[shijin]

Pero el Sigma es 1.8 frente al 2.8 del Tamron.... Eso es lo que me hace dudar....

[NormanBates]

personalmente, entre "nítido" y "rápido" escojo siempre el primero: en mi colección de focales fijas hay un 50mm f/1.4, pero todo lo demás es f/2.8 (y con una imagen maravillosa)

[shijin]

Perdona que siga con el tema, el Samyang 24mm 1.4 que te parece para una 60D ? Como angular se queda corto con los 24mm o es suficiente para calles y paisajes ?

[NormanBates]

Para mí, 24mm en APS-C es perfecto para callejear. Solo que yo cogí el Canon 24mm f/2.8, que es mucho más nítido que el Sigma 20mm... y me encontré con que no mejoraba nada sobre el Tamron 17-50 puesto en 24mm
Canon EF 24mm f/2.8 Lens Image Quality
Lens Tests: Sharpness - www.similaar.com

Del Samyang 24mm aún no sé nada. Viendo lo estupendos que son los anteriores (tengo el 8mm fisheye, he investigado a fondo el 85mm y el 35mm), supongo que será bueno, pero aún no está claro, y cada vez que Samyang saca un objetivo nuevo es más caro que el anterior (prueba de que los primeros estaban claramente por debajo de lo que valen).

[id_104198]

pues depende de que sea el reportaje... pero con las opticas fijas ya sabes que tendras mas calidad, si vas a grabar paisajes gente y mas cosas el todo terreno