¿Arte o vandalismo?

**Minimal** · 19/06/12, 10:40:02

iso200
f.5.6
1/200
70mm

**MIARMA** · 19/06/12, 10:55:35

Arte la foto, vandalismo la pintada.

**el5elemento** · 19/06/12, 11:54:38

Habría que ver el resto de la pared para poder catalogarlo como vandalismo o no pero está claro que de ello se puede hacer arte.

Saludos.

**subiyama** · 19/06/12, 12:03:10

Esta pregunta se la podríamos hacer al propietario de la pared...
la foto me gusta, tiene algo de arte,

moraleja: todo depende como se mire.
saludos

**Gipu** · 19/06/12, 12:23:54

Bien vista la foto. Lo de la pared... es dificil decantarse por una u otra opción viendo solo esa parte. De todas formas, soy de la opinión que para hacer arte hay que tener el consentimiento del dueño del soporte que se utiliza. En este caso no creo que haya sido así.
Saludos

**Shot** · 19/06/12, 12:42:39

Por lo menos no es el típico tonto de la firma.

**jesure** · 19/06/12, 13:01:09

Vandalismo.

Saludos

**mafalda22** · 19/06/12, 13:12:24

Estoy con MIARMA: vandalismo urbano (parece que fue hecho de manera "salvaje") pero arte fotográfico sin dúvida ninguna

.

**Alfredo Oliva Delgado** · 19/06/12, 17:57:28

La foto puede ser arte, pero la fachada parece puro vandalismo. Aunque quién sabe si tenemos ahí a un nuevo Pollock...

Un abrazo

**Minimal** · 19/06/12, 19:53:55

Caray, gracias por la acogida.

Me resultó curioso encontrar cierta plasticidad partiendo de un acto evidentemente vandálico o incívico.

Gracias por vuestro tiempo.

Saludos.

**zzdreams** · 19/06/12, 20:22:30

Hola,

Hay tres respuestas posibles, una la del autor, otra la del dueño de la pared y la tercera es la de un juez.
Yo no soy muy seguidor de las pintadas. Sobretodo de aquellas que manchan edificios habitados, públicos o antiguos.
Por el contrario, si es en una de esas construcciones nuevas en la periferia hechas de hormigón como canales, ensanches y demás. No me molestan lo mas mínimo, adornan la periferia y queda bien para que la gente practique este tipo de cosas sin hacer daño a nadie.
Me revienta como muchas veces estos "artistas" utilizan estaciones antiguas o edificios centenarios, aunque abandonados para estas cosas. Creo que nadie merece hacer esto a nada que no le pertenezca, porque recordemos que nuestra libertad acaba donde empieza la de los demás.
A ver cuando en este país también importamos aparte de "arte urbano" respeto a los espacios comunes que pagamos entre todos con nuestros impuestos y al legado que nos han dejado las generaciones anteriores fruto de su trabajo y esfuerzo, aunque ahora estén abandonados.

Saludos y perdón por el tostón.

**Minimal** · 20/06/12, 13:34:56

Iniciado por zzdreams

Hola,

Hay tres respuestas posibles, una la del autor, otra la del dueño de la pared y la tercera es la de un juez.
Yo no soy muy seguidor de las pintadas. Sobretodo de aquellas que manchan edificios habitados, públicos o antiguos.
Por el contrario, si es en una de esas construcciones nuevas en la periferia hechas de hormigón como canales, ensanches y demás. No me molestan lo mas mínimo, adornan la periferia y queda bien para que la gente practique este tipo de cosas sin hacer daño a nadie.
Me revienta como muchas veces estos "artistas" utilizan estaciones antiguas o edificios centenarios, aunque abandonados para estas cosas. Creo que nadie merece hacer esto a nada que no le pertenezca, porque recordemos que nuestra libertad acaba donde empieza la de los demás.
A ver cuando en este país también importamos aparte de "arte urbano" respeto a los espacios comunes que pagamos entre todos con nuestros impuestos y al legado que nos han dejado las generaciones anteriores fruto de su trabajo y esfuerzo, aunque ahora estén abandonados.

Saludos y perdón por el tostón.

Bueno, vale, que sí,,, ¿pero de la foto qué?...