Mar de dudas. Canon 17-40 ó Tamron 17-50?

[ispicin]

Hola.
Tengo una 400D y tengo de objetivos el 18-55 que viene en el kit y el Sigma 70-300 DG APO. El caso es que quisiera cambiarme el del kit en busca de nitidez, luminosidad, calidad de colores y he leido mucho sobre los 2 objetivos (el Tamron 17-50 y el Canon 17-40) pero la verdad es que no sabria decidirme. ya se que el precio del Canon es muy superior al Tamron, pero lo justifica?. Si lo justifica no me importaria pagarlo. No se si se nota calidad entre los 2 objetivos, tambien tengo entendido que el Canon al ser un L dice mucho a su favor.
Tambien no se si notaria mucho la diferencia de esos 10mm de diferencia entre un objetivo y otro ya que estoy acostumbrado a los 55 del kit.
Y como el tele empieza por 70 no me quedaria un hueco muy grande entre el 40 del canon y el 70 del tele?
Vamos que no se que hacer, soy un mar de dudas.
Espero que me podais ayudar y perdonar por el peñazo que os acabo de soltar.
Gracias.

[josejuan]

Tengo el 17-40 y no puedo mas que decir maravillas de este objetivo que por cierto actualmente no tiene tanta diferencia de precio con el tamron... pero he tenido la posibilidad de probar el 17-50 y desde luego no he sido capaz de encontrar diferencia de calidad superior en favor del L, es mas, creo que las imagenes sacadas con el tamron son mas nitidas. Ademas ganas 10mm de tele y y ese 2.8 que es fantastico. Sinceramente a fecha de hoy me parece mejor eleccion, si no vas a pasarte a FF, el tamron. Tienes alguna review de este objetivo en los foros.

Salu2!!!

[selkirk]

Te pongo dos enlaces de reviews de los dos objetivos:

http://www.photozone.de/8Reviews/len...40_4/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

Espero que te sean de utilidad.

A mandar

[Tyranus]

El Tamron está ganando casi en todo, no lo conozco pero basta ver los reviews y las opiniones de los canonistas. Yo he tenido el 17-40 por un año y me ha dejado muy contento, la construccion y velocidad de enfoque, ahi si que no le llega ninguno. Si el Tamron está ganando es porque es un objetivo hecho para digital, de círculo reducido y no apto para fullframe, así que es totalmente comprensible el por qué sea un f2.8 y le esté ganando a la L del 17-40, puesto que este último es un objetivo nacido para película, y por lo tanto apto para full frame y APS-H, así que se le está exigiendo mucho y más de uno queda descepcionado. Por lo que esperemos que Canon ya nos entregue en un futuro cercano un 17-40 II, como ha ocurrido con el 16-35.
Por eso es que está ganando el Tamron 17-50, porque es un objetivo nacido para digital, no así el Canon. Si tu 400D va para buen rato, casi mejor el Tamron. O bien, el 17-40 es fácil encontrarlo de segunda a muy buen precio 8)

[ispicin]

Te pongo dos enlaces de reviews de los dos objetivos:

http://www.photozone.de/8Reviews/len...40_4/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

Espero que te sean de utilidad.

A mandar

Lo que me mandas no estara en español?.
Gracias.

[GT]

Lo que me mandas no estara en español?.
Gracias.

Va a ser que no en este mundillo hay mucho escrito... pero gran parte en inglés...

A mi me atrae el Canon por ser sellado, y valido para FF o APS-H.

Aquí tienes los analisis de cada optica en español:

http://www.digitalcamaralens.com/Htm...anon-17-40.htm

http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Ergonomia.htm

[SUNTRUNI]

Mirate el sigma 17-70,me lo acabo de comprar y es una pasada,tambien es cierto que no he probado los dos que dices,pero este te completa lo que te falta,de 17 a 70 y a 300,encima es un buen macro aunque no sea un macro puro,a mi me ha sorprendido,enfoca casi tan rapido como un usm y con poca luz excelente,buena profundidad de campo(f/32 aunque leeas que es f/22)tan valiosa en macro,y lo mejor su luminosidad 2.8-4.5,por 326€ en tienda fisica esta fantastico no se le puede pedir mas,piensatelo,ciao!

[selkirk]

Lo que me mandas no estara en español?.
Gracias.

no, está en inglés.