Subexpone, sí, no ¿y qué?

**misacuenta** · 04/07/07, 15:29:17

Hola a todos, es una reflexión en voz alta que me he hecho más de una vez. Supongamos que mi 400D subexpone (todavía no lo tengo claro, hay días que parece que sí y otros que no), sobreexpone o lo que sea, resulta que SIEMPRE cojo foto por foto (tiradas en RAW) y las arreglo en el CS3 (o el programa de turno) ... entonces, mi pregunta:

Si todas las fotos las "arreglo", qué más da que la foto esté de una forma o de otra (subexpuesta etc). Aún suponiendo que la 400D no subexponga, SIEMPRE voy a tener que pasarla por el CS3, porque toda foto tirada en RAW hay que tocarla

**JuanAntonio** · 04/07/07, 15:32:33

Por un lado tienes razon, pero hay gente que a lo mejor prefiere pasar de tanto arreglo y que le salgan fotos nitidas y bien en jpg y en modos automaticos, que tb hand e funcionar de puta madre en una camara de este precio. Saludos.

**Krazy Kat** · 04/07/07, 15:47:17

Iniciado por misacuenta

resulta que SIEMPRE cojo foto por foto (tiradas en RAW) y las arreglo en el CS3 (o el programa de turno) ...

Claro que aqui has de tener en cuenta que la 400d (no entiendo las razones de canon para esto), sólo saca RAW en los modos "creativos"...asi que medio dial se queda inutil

**Kreach** · 04/07/07, 15:51:41

Iniciado por misacuenta

Hola a todos, es una reflexión en voz alta que me he hecho más de una vez. Supongamos que mi 400D subexpone (todavía no lo tengo claro, hay días que parece que sí y otros que no), sobreexpone o lo que sea, resulta que SIEMPRE cojo foto por foto (tiradas en RAW) y las arreglo en el CS3 (o el programa de turno) ... entonces, mi pregunta:

Si todas las fotos las "arreglo", qué más da que la foto esté de una forma o de otra (subexpuesta etc). Aún suponiendo que la 400D no subexponga, SIEMPRE voy a tener que pasarla por el CS3, porque toda foto tirada en RAW hay que tocarla

Hombre yo creo que esta claro, si te gastas 700€ o mas en una camara de fotos lo minimo que puedes pedir es que funcione bien... estamos hablando de una cantidad respetable (al margen de que no sea una camara para tirar en modo automatico y bla bla bla pero si el modo esta ahi es para que funcione bien) es mi opinion

**sanabria** · 04/07/07, 15:55:50

¿Y que pasa si por la subexposición te han quedado sombras sin detalle? No todo se arregla con el PS, lo suyo es partir de una foto correcta. Si tienes zonas del histograma vacías, estás perdiendo muchos matices de la escena.

**ant** · 04/07/07, 15:58:13

No está mal el razonamiento, pero...
Si la cámara subexpone, tenderá a quedarse sin información en las zonas más oscuras, y eso no lo podrás arreglar ni con la luz de relleno (en condiciones extremas), además de que pude aparecer más ruido (que como sabemos es especialmente visible en las áreas más oscuras).
Por otro lado si sobreexpone, te ocurrirá lo mismo con la aparición de zonas quemadas que (de nuevo extremando algo el razonamiento) no podrás recuperar.

Los retoques en los raw dan mucha libertad, pero la materia prima debe ser una foto lo más correcta posible. O al menos esa es mi opinión.

**misacuenta** · 04/07/07, 16:28:46

No había caído en la cuenta de que al subexponer pueden quedarse zonas oscuras sin información, aunque pienso que tienen que ser fotos en condiciones de oscuridad muy extremas como para perder información. Igual es que mi 400D no subexpone y no noto ningún tipo de pérdida al pasarla por el CS3; de hecho, con el CS3 saco un montón de información oscura, y me quedan las fotos clavaditas

.

NO OBSTANTE

, la mía voy a mandarla a Serfoto para no quedarme con la duda eterna, estoy de acuerdo en que una cámara de este precio (y supuesta calidad) no puede venir con ese fallo, y si es así, que lo reconozcan y reparen.

Y la misma foto tirada en JPEG y RAW (y toquiteada un poco) es una foto totalmente distinta.

**cueceleches** · 04/07/07, 16:36:10

De todas formas yo pensaba que el problema de la subexposición afectaba a los modos automáticos nada más...Y en esos modos, no se puede tirar en RAW. En fin, esto de la subexpo es un mundo según cada cual.

**pablito** · 04/07/07, 16:41:14

Iniciado por misacuenta

No había caído en la cuenta de que al subexponer pueden quedarse zonas oscuras sin información, aunque pienso que tienen que ser fotos en condiciones de oscuridad muy extremas como para perder información. Igual es que mi 400D no subexpone y no noto ningún tipo de pérdida al pasarla por el CS3; de hecho, con el CS3 saco un montón de información oscura, y me quedan las fotos clavaditas

.

NO OBSTANTE

, la mía voy a mandarla a Serfoto para no quedarme con la duda eterna, estoy de acuerdo en que una cámara de este precio (y supuesta calidad) no puede venir con ese fallo, y si es así, que lo reconozcan y reparen.

Y la misma foto tirada en JPEG y RAW (y toquiteada un poco) es una foto totalmente distinta.

Además, si tu timepo lo puedes dedicar a arreglar los RAW, bien.
Pero no todo el mundo tiene tiempo de retocar 200 fotos a la vuelta de las vacaciones. Entonces las tiras en Jpeg, y por supuesto, quieres que salgan bien, o al menos como deberían salir, y no asumir un defecto del aparato solo por que puedas solucionar sus consecuencias despues.
Yo de retoque poquito, y de fotografía, lo básico, que estoy aprendiendo.
Y ademas, de tiempo libre chungo.

Hace poco leí por ahi un ejemplo ilustrativo:
"si te compras un coche y la dirección se desvía a la derecha...¿lo dejas pasar y te aguantas solo por que tiene volante y puedes corregirlo?.

Saludos

**antonioccmm** · 04/07/07, 16:58:54

Yo la tengo, la he mandado por subexposicion, y ahora tiene sobre exposicion, fue antes del famoso software de calibracion, cuando aumentaban la exposiion en 1/3 o 2/3.

Ahora me voy de viaje una semana a un paraiso de los fotografos..... lejos de mi casa..... hago venticatorce mil fotos, y al llegar a casa estan oscuras o quemadas, como me paso en un viaje a Galicia (subexposicion) y el de este finde a Portugal (sobre exposicion), y a mi regreso me tiro X horas durante Y dias para intentar arreglar estas chapuzas....

joer que me ha gastado 1172 euros en un cuerpo y un objetivo y quiero que las fotos que haga salgan en raw para entretenerme o jpg para ganar tiempo.

creo que estamos pagando los problemas de juventud de la 400D

**ant** · 04/07/07, 17:11:02

Y mira que no me quiero meter en el tema....
Si por cualquier motivo (pantalla de nefoque, firm, el propio fotómetro) el fotómetro no mide bien (y es el mismo dispositivo en manual o automático) que me expliquen por qué con el dial de modos en una posición o en otra salen las fotos mejor o peor expuestas. Salvo que en manual compenses o dejes (en modo M) que el fotómetro se te vaya un poco a la derecha. Siempre suponiendo (y hasta aquí podríamos llegar) que Canon sabe tratar los raw para darnos unos jpg óptimos.

En fin, que no me quiero extender en el tema, me da grima y ya estoy sintiendo de nuevo el impulso de correr a ver los histogramas de mis fotos (¿y si también me subexpone?