Participante
Eos M+objetivos EF versus 5dMK3+objetivos EF
A ver si los mas avezados en esto me podéis ayudar.
A parte de la obvia liberación de peso y espacio requerido, ¿qué ventaja puedo tener y en qué gano y en qué pierdo saliendo a "afotar" con la eosm y mis objetivos EF en lugar de salir con la 5dmk3?
Soy el típico que me gusta probar casi todo lo nuevo y la eos-m con el adaptador para mis objetivos L es bastante tentador para salidas rápidas de un día.
Usus est magister optimus
Yo creo que vas a ganar bastante... en incomodidad
Yo creo que el conjunto cuerpo lente debe estar lo más compensado posible (hablo de reparto de pesos). El cuerpo de la M con un fijo no muy pesado (por ejemplo un 85 L) pues como que no debe ser muy cómodo; sin embargo el mismo objetivo con una 7D, o una 5D... para mis gustos es más cómodo
Idoneus homo
Creo que la gracia de esta cámara es el poder disfrutar de la fotografía ligera y todos los objetivos L se alejan de este concepto. Esta cámara tiene que ser buena compañera para cualquier objetivo que no pase el medio kilo ¡¡¡como muchísimo¡¡¡, osea todos los fijos desde el 20mm usm hasta el 100mm usm tienen que ser buenas combinaciones y como zoom únicamente el 18-55 del kit, piensa que el nuevo 40mm stm pesa 130gr... así si se puede meter en un bolsillo.
Después que se pueda colocar un 1200Lmm f5,6 o un 28-300L no deja de ser un detalle bueno para un uso ocasional, pero cada cosa está hecha para un uso diferente.
Un saludo.
Participante
Lo mas "ligero" y compacto (en el sentido de espacio) que tengo es el 50mm 1.2L. No se cómo quedará con la EOS M, pero creo que con la mano izquierda sujetando el objetivo es cuestión de cogerle el equilibrio en unos minutos y luego irá bien.
El 50mm con la EOS M lo puedo meter en sitios donde ni de loco cabe un cuerpo 5d con grip, y esa diferencia puede significar cargar con mochilas o no.
Ab uno discent omnes
Ayer pregunté por curiosidad sobre este modelo. Me comentaron (literlamente) que la óptica que biene con el kit es peor que un pisa, con objetivos EF la cosa mejora y la pone aproximadamente a la altura de una 650D.
No sé dónde has preguntado y quien te ha informado ... pero los de The Digital Picture no piensan lo mismo después de realizar las primeras pruebas.Iniciado por Marcoviews
Mira por ti mismo esta comparativa con el EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS II. por ejemplo. Usa los controles de arriba para cambiar focal y diafragma. Según pasas el cursor por encima, aparecerá el resultado de uno u otro. Ratón fuera de la imagen = version M, ratón sobre la imagen= versión EF-S.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
Saludiños
Última edición por Juan55; 07/12/12 a las 12:30:05
Idoneus homo
En mi opinión los sistemas 'sin espejo' están pensados para obtener una calidad de imagen igual que réflex en un tamaño mucho mas pequeño, si le añadimos objeitvos réflex, entonces la 'gracia' de las 'sin espejo' se evapora.
Que en un momento dado le tengas que acoplar un objetivo EF porque no tengas otra opción, vale; pero que te compres esta camarita pensando en ponerle tus EF no me parece muy lógico. Paa eso te compras una 1100D, que va a ser mas cómoda y el conjunto (cuerpo-objetivo) ocupará mas o menos lo mismo.
Un saludo.
Yo si me la comprase, me haría más gracia montar el 22mm que el 18-55, más que nada por el factor espacio.
Participante
yo personalmente la pondria un angular... tipo tokina 11-16 o sigma 10-20 u el 8 -16 siendo este último el que más me llamaría la atención ver
Asiduo
Hay objetivos reflex?
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores