Para 1D Mark II, ¿24-70 o 24-105 IS?

[Nikonino]

Soy pre-recienllegado a Canon, para un sensor como el de la 1D mark II, ¿que recomendaríais?, ¿24-70 2.8 o 24-105 IS?, me interesa saber la opinión de alguien que se encuentre con haber probado las dos configuraciones, que tenga esa cámara y haya probado o tenga las dos ópticas.
Grácias por adelantado y un saludo.

[Neus]

Con este post te doy la bienvenida oficial al mundo Canon y la verdad es que has hecho una entrada por la puerta grande!

Mi opinión ya la sabes, me quedo con el 24-105.

He leído y oído mucho sobre que el 24-70 tiene más calidad (yo la verdad es que no sabría distinguir dos fotos hechas con uno o con otro) y la mayor focal del 105 te lo convertirá en tu mejor compañero. Al menos es mi caso.

Disfruta de esa nueva Canon!

[Moon]

Para ese tipo de sensor te ira mejor el 24-70 dado que tiene mejer calidad y contraste, además no te viñeteara dado que el 24-105 en full frame si.
Saludos y bienvenido.

[Neus]

Moon, la 1D Mark II no es full frame

[naffan]

Otro con dudas, 24-70 o 24-105, al final me decante por la comodidad IS y mayor focal y creo que acerté.
Suerte.

[MICO]

Felicidades!!! Has entrado por la puerta grande 17-40L, y a las penas puñaladas ahora la 1D Mark II ...


Sobre el 24-105 IS o el 24-70, ufff, el 24-70 es la pata negra por definición, pero la versatilidad que da el 24-105 IS es una pasada.

Solo te diré que es uno de los cristalitos que pensamos tener repetidos a corto plazo. (sino nos va el divorcio )


Ahora toca cambiar el nick

[El Pirata Robert]

Yo tengo el 24-105 y con la II n va de maravilla, cierto es que tengo pendiente probar el 24-70 2,8. Pero depende para lo que lo quieras yo veo mas versatil el 24-105 y suples la luminosidad con el IS

[Monje]

No sé qué tal irá con la MKII, pero el 24/70 con la MKIII va perfecto.

Hasta que pruebe el 24/105 de un colega, entonces veremos qué pasa.

Tengo el convencimiento de que el mismo objetivo puesto en dos cámaras diferentes no funciona igual, sería en todo caso una casualidad.
Por ejemplo el 24/70 con mi 20d va de p*uta pena, y con la 350d va bién.
Toma ya. Para que te aclares.

No teniendo el 24/70, yo iría directamente a por el 24/105. Y si no te gusta, tranquilo que yo te lo cambio por mi 24/70.
slds.

[Nikonino]

Gracias a todos.
Creo que seguiré la opinión de la mayoría (y de la maestra Neus) e iré por el 24-105L (toca esperar la oportunidad en el foro de compraventa).
Ahora me toca decidir por el "copito", me estoy volviendo "practico-económico" y los f:4 me tiran mas, lástima que el f:4 IS cueste lo que cuesta el f:2.8 sin IS (demasiado !!!)
Aprovecho para expresar mi satisfacción con la Mark II, y lo dicho de Mico... a penas, puñaladas.

[Neus]

Nikonino, si esperándote un poco puedes optar por el copISto (70-200 f/4 IS) No te arrepentirás. Cuando pruebes un objetivo L con IS, no podrás vivir sin él (sin el IS me refiero!)

[Yoshimura]

No tengo una Mark II,pero el 24-70 si,y te puedo decir que he probado el 24-105,y no lo cambio por este,el estabilizador para motivos en movimiento,no te va a servir de nada ,por no decirte que la calidad es mayor en el 24-70,aunque no se note,pero ahi está,si la buscas está,y el 2.8 si te servira para aumentar velocidad y sacar un desenfoque mas bonito.Piensatelo bien,para segun lo que hagas uno u otro.

[MICO]

Nosotros tenemos el 70-200 F4L sin IS y estamos pensando en cambiarlo en el futuro por el IS (Cuando lo compramos solo estaba la opcion IS con el 2.8). Los IS son una pasada como dice Neus no hay color.

Por cierto, ya tenemos el 100-400L .