Canon vs Panasonic

[Davana]

Que os parece esto?

Desafío 70-200 mm - DSLR Magazine

[Felix de Vega]

Comparan un 70-200 con un 35-100, creo que no hay color, por muy bueno que sea el sensor de la panasonic, el bokeh que te saca un 70mm a f2.8 no tiene nada que ver con el que sacas con 35mm. El sensor puede compensar la distancia focal equivalente pero nunca otros factores opticos como la profundidad de campo.

Y si nos ponemos a hablar sobre la gestion del ruido pues tampoco hay color, piensa que un sensor FF tiene practicamente el doble de superficie para captar la luz que un sensor 3/4 como ese panasonic.

En fin, que los milagros no existen, igual que no es lo mismo una foto a 50mm en FF que una a 30mm en apsc aunque en teoria resultan focales similares, el resultado no es el mismo.

[REDDRAGON]

Estoy de acuerdo, no hay color. Tengo una 5DII y una GF1 y, aunque la GF1 se comporta bastante bien en general, si comparas cámara o lentes con cualquiera de Canon y sobretodo en FF puff, la paliza es monumental...

Eso sí, mi próxima cámara del tipo mirrorless será con sensor aps. Digan lo que digan algunos, "el tamaño sí que importa..."

Saludos

[Miguelanxo]

No sale tan mal parado ese nuevo Pana 35-100 para micro 4/3 y, además, en un tamaño y peso que para simples aficionados pudiera resultar interesante, a parte del precio más asequible.

Quien sabe si ese sistema en un futuro no muy lejano empiece a hacer pupa a los equipos DSLR, lo digo para un simple (o no tan simple) aficionado a la fotografía que le da pereza cargar con equipos pesados.

[Davana]

Hombre, yo no voy a cambiar mi 70-200 Mk2 por el 35-100, pero creo que no van por mal camino los de Panasonic. Habrá que vigilarlos de cerca.
Durante algunos años estuve usando cámaras Olympus y hay que reconocer que el tamaño del sensor para 4/3 no dá malos resultados.

[art46]

es que juegan en ligas diferentes de tamaños de sensores ( aunque el Panasonic 35-100mm f-2.8 OIS sea una buena lente) es lo que se comenta ya en el hilo, el boked que da una buena optica en FF como es el Canon 70-200mm L-IS II y lo bien que ha de estar contruida en rendimiento en todo su rango focal para que no decaiga tan en focales comentadas, como en el f-stop que estes empleando en esa focal, es digno de alavar. ( 2 buenos hermanos lo preceden y los ha superado)

* si queremos que nos sorprenda una optica más que el Panasonic este, creo recordar que el Olympus-ZUIKO 35-100m f-2 ED puesto en una simple E-620 le da sopas con ondas a partir casi de su avertura máxima a cualquier equivalente 70-200mm Canon o Nikkor o Sony - ex-Minoltas, ( y a muchos fijos de estas marcas y las que me dejo) pero es que me reitero... que no es lo mismo.
No es lo mismo ver rendir un tele-zomm de rango focal 70-200mm a nivel " excelente" de MTF,s en un sensor de 24x36mm que en uno mucho más pequeño como es el de 4/3 ( creo que es unos 17x13mm +-) que casi lo hacen " cuadrado " los de Olympus y en SLR-D gama profesional tuvieron que a la fuerza tiraron la toalla y avandonar la producción con el " empecinamiento" del tamaño del sensor 3/4 en sus SLR-D de gama alta.
pd. y no por su excelente y refutada gama de ópticas Zuiko que son y han sido una verdadera maravilla. ¿ por que entonces...? pues por el sensor " cuadrado " que no querian salir de ahí..y erre que erre con el tamaño pequeño en las SLR-D gama Pro. el problema no fué que perdiendo fuelle por culpa del sistema 4/3 y su tamaño de sensor dando resultados en ISOS-altos = ruido )


saludos, y es un pequeño añadido al tema de comparar el objetivos con que tamaños de sensor ( con el sensor de 4/3 en las esquinas ya tienes una resolución y definición de nitidez enseguida que diafragmas cerrando un pelín....cosa que en un CMOS 24x36mm es mayor el conseguir esas ganancias aunque sean opticas f-2.8 y más rápidas )

[Davana]

[QUOTE=art46;3770548]
No es lo mismo ver rendir un tele-zomm de rango focal 70-200mm a nivel " excelente" de MTF,s en un sensor de 24x36mm que en uno mucho más pequeño como es el de 4/3 ( creo que es unos 17x13mm +-) que casi lo hacen " cuadrado " los de Olympus y en SLR-D gama profesional tuvieron que a la fuerza tiraron la toalla y avandonar la producción con el " empecinamiento" del tamaño del sensor 3/4 en sus SLR-D de gama alta.
pd. y no por su excelente y refutada gama de ópticas Zuiko que son y han sido una verdadera maravilla. ¿ por que entonces...? pues por el sensor " cuadrado " que no querian salir de ahí..y erre que erre con el tamaño pequeño en las SLR-D gama Pro. el problema no fué que perdiendo fuelle por culpa del sistema 4/3 y su tamaño de sensor dando resultados en ISOS-altos = ruido )


Pues Olympus sigue en "empecinado con el tamaño del sensor. Los está colocando en toda la gama de Micro 4/3 y hay rumores de una próxima reflex profesional que pudiera ser la E7 y pongo la mano en el fuego que si la sacan no será con un sensor más grande. Y si es evidente que "no es lo mismo" si lo comparamos con un FF, habrá que ver donde está la diferencia con los sensores APS-C.

[Albicans]

Yo empezé con Olympus y todavía tengo las ópticas y una E-30 que utilizo de vez en cuando. El sistema 4/3 tuvo un buen arranque : buenisimas ópticas ( de esquina a esquina),relativamente buenos sensores y funciones que eran una primicia entonces. Pero resulta que los sensores no avanzaban al ritmo de los APS o FF. Esto llevó a muchos usuarios a abandonar el sistema.
Depende del tipo de fotografia que hagamos puede que sea muy útil, porque recordemos la diferencia de peso y la luminosidad de muchos objetivos que llega a f:2 con una calidad brutal. Olympus con la nueva E-M5 (sin espejo) ha incorporado sensor sony y lo del ruido ha mejorado mucho.
Tengo además la 7D y la 5D mark III y os puedo decir que con buena luz y fotografia que no sea de acción ,las diferencias no son tan notorias con el 4/3.
Creo que si este sistema lo hubieran inventado Canon o Nikon hubiera seguido otra trayectoria.
Lo de la diferencia de precio yo no lo tengo en cuenta porque no es lo mismo construir cristales para cubrir el 4/3 que el FF, normal que sean más baratos.

Hoy en dia se pueden hacer perfectísimas fotografias con el 4/3 ,pero se tienen limitaciones en cuanto al ruido a isos altos, bokeh y el enfoque contínuo para deportes o fauna, donde las dos grandes marcas le dan cien vueltas a los 4/3 donde pocos objetivos tienen enfoque ultrasónico.(he podido comprobar que el 70-200 IS USM II con la 7D o con la 5d MKIII enfoca mucho mejor y más rápido que el 50-200 ultrasónico que tengo de olympus), aunque el peso también se nota al cabo de un tiempo.

Por lo tanto las comparaciones de este tipo inducen a veces a errores que no debemos tener, simplemente son diferentes sistemas y son aptos según lo que hagamos.