Canon EF 35mm f/2.0

[TXibeka]

Buenas a todos, despues de leer por el foro he preferido no titular el mensaje 50mm 1.8 ;-)

A ver que explico un poco mi situación, yo antes utilizaba mi eos 33 analogica, hasta me me pase a la digital (una 20D). Y normalmente con los objetivos que tengo (un 28-80, un 70-300 y el pisapapeles que deciis) tenia bastante, para apaisajes y detalles. Pero ahora me ha dado un poco más por retratos o otro tipo de fotografia (más que nada es para evitar el uso del flash, y no preocuparme por la poca luz). El problema es que acostumbrado a la analogica, me da miedo que si me cojo un 50 con el factor de multiplicación no sea lo que busco. Y buscando buscando he encontrado el 35 2.0. Pero ahora viene otra duda, hay mucha diferencia entre 1.8 y 2.0? (por favor evitemos la respuesta obvia de 0.2) Que vale más la pena, un 35 2.0 o un 50 1.8 (teniendo en cuenta la diferencia de precio que es considerable, el 35 vale 3 veces más)

Se valoraran todas las opiniones

[angelrm]

Hola compañero.
Seguro que te aconsejan los que más entiendan de esto, pero a priori, no me parece una elección acertada un 35 para retratos que es lo que indicas que quieres hacer.
Para retrato me iría a por el 85 mm f/1.8 (es el que uso) que da unos resultados sensacionales. Y si lo que quieres es otro objetivo más "multifuncional" además de para retrato, entonces bajaría al 50 mm. 1.8 ó 1.4 dependiendo del presupuesto. Bajar de ahí para retrato no me parece aconsejable.
Saludos cordiales.

[TXibeka]

Gracias, no me referia exactamente a retratos de persona, sino mas bien plasmar exactamente lo que se ve, me he tomado la libertad de ver tus imagenes en Flickr (no soy profesional, pero creo que estan muy bien, ya me gustaria hacerlas la mitad de bien, ) y más o menos lo que busco es fotografia como las que tienes en frigiliana, por ejemplo la que sale la mujer mayor. Por eso creo que si me cojo un 50mm (que multiplicado por 1,6 tenemos un 80) o más puede que sea excesivo (digo puede, pq es eso en lo que tengo dudas), por esa razón he mirado el 35mm (que multiplicado por 1,6 nos da 56mm) y seria lo más parecido a tener un 50 mm fijo en una digital.

Espero haberme explicado mejor.

Gracias

[angelrm]

Para el tipo de foto que comentas (que no es lo que entiendo por retrato), es mejor el 35, efectivamente, y si me apuras... algo más abierto (la foto que has mirado en concreto está hecha con el 24-105 a 24mm.).
Es una decisión difícil, como siempre que se intenta optar por una focal fija con multipropósito, pero también es cierto que durante muchos años, hice mis fotos con un 50mm como objetivo único y el mayor disfrute era precisamente esos pasitos adeante y atrás buscando el encuadre adecuado. Ahora, con la calidad de las focales variables, nos hemos hecho cómodos.
Suerte con la decisión y saludos cordiales.

[35mm]

Hola. Yo también miraría el 30 mm 1.4 de sigma. Dicen que esta muy bien y se convierte en un 48mm (casi ideal).

También soy aficionado a las ópticas fijas.

Un saludo.

[TXibeka]

Gracias, esta nueva opción no la habia tenido en cuneta.
Afortunadamente un amigo me deja un 50 1.8 para estas vacaciones, así podré ver si con el 50 tengo suficiente o me decanto por alguna de las opciones que habeis dicho. Muchas gracias ya comentaré resultados.

[dourado]

Gracias, esta nueva opción no la habia tenido en cuneta.
Afortunadamente un amigo me deja un 50 1.8 para estas vacaciones, así podré ver si con el 50 tengo suficiente o me decanto por alguna de las opciones que habeis dicho. Muchas gracias ya comentaré resultados.

Buenas,

Si te enamoras del 50 pues si puedes vente por 50mm 1.4.
La opción del sigma también está muy bien.

Saludos!