Responder CitandoEstas seguro que no es un montaje??
Participante
Flash de relleno-movimiento-fondo
Hoola,
Os pido por favor que si alguien sabe como se realizan este tipo de fotos me las explique porque me tiene loco!!!!
Aquí tenéis el enlace:
http://espaiulm.googlepages.com/4409...928cbf72e9.jpg
Esta claro que exponemos para el fondo. Esta claro que el flash para el movimiento pero me pregunto porque no se ve más que la modelo flotando???...ni borrosidad al caer...nada....y no es un montaje........que alguien me lo expliqueeee!!! aaaaaaaaH!!!
Segundo Dan
Primer Dan
pues a mi me da que es un montaje...
1º no se que parametros puede usar para congelarla tan bien y que salga el fondo tan bien expuesto... a parte de iso 5000.
2º para estar la chica en el aire y congelada, el pelo esta casi sin moverse.
3º quien salta con los pies así????
Canon 30d + 24-105 L is+ una cuenta vacia
Participante
Estoy casi seguro que no es un montaje porque he visto muchas fotos de este estilo por Strobist en Flikr. No sé si alargaran el tiempo de exposición a varios minutos y la chica salta, tiran el flash y ella sale corriendo de la toma para luego exponer el fondo, pero seguro que no es montaje, tb lo he visto en una foto de una moto con un bosque oscuro detrás.....
Segundo Dan
Podrías poner la página de flickr para ver su colección de fotos??Iniciado por Alex123
Ab uno discent omnes
Yo creo que es un montaje porque está demasiado nítida y el pelo muy tieso, ni se le mueve en el salto, yo he visto hacer cosas parecidas con una esposición larga sobre trípode, disparas el flash, para iluminar al modelo, al momento lo tapas con una cartulina negra en lo que se quita la modelo, quitas la cartulina y terminas de esponer la toma con el tiempo que queda, tiene que ser todo muy preciso pero en los resultados que he visto siempre he notado un poco de sensación de movimiento que en esta toma no se nota, saludos
Participante
http://www.flickr.com/photos/51639977@N00/501873408/
http://www.flickr.com/photos/8622360@N03/709369100/
http://www.flickr.com/photos/8622360...n/photostream/
http://www.flickr.com/photos/adamswords/485646445/
Parar el movimiento con buena luz es muy fácil, pero cuando hay poca luz y queremos que el fondo se vea es lo complicado. Hay una técnica que es la de subexponer el fondo y darle más potencia al flash para que parezca está más oscuro, Al principio imagine que jugaban con esto, tenían un buena iluminación con la que poder quitar uno o dos EV pero después me di cuenta que las fotos eran al atardecer....me rompieron los esquemas. Con un flash de estudio de 500w a pleno sol (regla del 16) he conseguido oscurecer 2 diafragmas el cielo y podría haber simulado este efecto de movimiento con fondo oscuro, pero esto no es lo que están haciendo.....
De todas forma voy a ver si la semana que viene pillo con ganas a mi profesor de fotografía y se lo pregunto (hay que pillarlo con ganas
por cierto, mirad la toma de la moto,....no es un montaje de estudio.....puede que tengan la exposición para el fondo muy larga y es lo que permite que el movimiento del objeto no se llegue a imprimir.
Segundo Dan
Igual le pone bastante tiempo para exponer el fondo y hace saltar el flash a la segunda cortinilla. Si le preguntas a tu profesor nos dices, que así aprendemos. A que te refieres a la regla del 16??
Participante
Pues la regla del 16 es más vieja que las palomitas..jejejej...en las cajas de película aparecía una relación de F:16 a 100 cuando estábamos fotografiando a pleno sol con 100ASA (se acepta un error de 1/3 en este caso podríamos poner 125). Es una relación entre la velocidad y la sensibilidad de la película. Si tenemos 200ASA pues ponemos 200 velocidad.
En cuanto a lo otro sigo investigando. Ahora estoy preguntándole directamente a uno de los fotógrafos que hace este tipo de fotos.
Le pregunté a mi profesor y él, más o menos, cree que es lo que comentábamos de exponer para el fondo pero dejándole la f muy cerrada para darle tiempo a la exposición. Por eso las fotos tienen tanta profundidad de campo. En cuanto a lo del flash pues es mejor dispararlo manualmente por un asistente.
Sigo investigando
Ops! Que se me olvidaba!! sigo investigando porque esto no me convence ya que según esta teoría necesitamos meterle mucha potencia de flash y esto no es lo deseable....
Ah! que se me va la olla! lo de la regla del 16 lo comentaba como referencia. Imagínate que quieres simular que estas fotografiando al atardecer pero estas a pleno día con un sol...que "paquetecuento" f:16 125 , tenemos la suerte de tener un pedazo de flash que nos permite una f:22, ya hemos ganado 1 paso al sol, pero si ponemos 250 de velocidad ya hemos ganado otro paso...temos un fondo con -2 pasos y nuestro modelo bien expuesto...no se si habrás visto fotos de moda con este efecto pero para mi es espectacular.
Última edición por Alex123; 24/07/07 a las 19:47:56
Segundo Dan
Pues no sabía yo eso de la regla del 16, gracias por la explicación, ya voy a probarla alguna vez, eso que dices de exponer el fondo -2pasos y fotografiar con flash, una tecnica interesantePues la regla del 16 es más vieja que las palomitas..jejejej...en las cajas de película aparecía una relación de F:16 a 100 cuando estábamos fotografiando a pleno sol con 100ASA (se acepta un error de 1/3 en este caso podríamos poner 125). Es una relación entre la velocidad y la sensibilidad de la película. Si tenemos 200ASA pues ponemos 200 velocidad.
En cuanto a lo otro sigo investigando. Ahora estoy preguntándole directamente a uno de los fotógrafos que hace este tipo de fotos.
Le pregunté a mi profesor y él, más o menos, cree que es lo que comentábamos de exponer para el fondo pero dejándole la f muy cerrada para darle tiempo a la exposición. Por eso las fotos tienen tanta profundidad de campo. En cuanto a lo del flash pues es mejor dispararlo manualmente por un asistente.
Sigo investigando
Ops! Que se me olvidaba!! sigo investigando porque esto no me convence ya que según esta teoría necesitamos meterle mucha potencia de flash y esto no es lo deseable....
Ah! que se me va la olla! lo de la regla del 16 lo comentaba como referencia. Imagínate que quieres simular que estas fotografiando al atardecer pero estas a pleno día con un sol...que "paquetecuento" f:16 125 , tenemos la suerte de tener un pedazo de flash que nos permite una f:22, ya hemos ganado 1 paso al sol, pero si ponemos 250 de velocidad ya hemos ganado otro paso...temos un fondo con -2 pasos y nuestro modelo bien expuesto...no se si habrás visto fotos de moda con este efecto pero para mi es espectacular..
Lo que ha dicho tu profe también lo había pensado yo. También había pensado en disparar el flash a la segunda cortina con el f muy cerrado. Bueno, pues ya ves, de todo se aprende.
Un Saludo y gracias por la explicación.
Segundo Dan
En algunas de esas fotos se pueden ver los datos EXIF, y se ve que han disparado a diafragmas cerrados y 1/200 o 1/320.
http://www.flickr.com/photo_exif.gne?id=709369100
Bruno Abarca - PHOTOBLOG - Mi página de fotografía en FACEBOOK
Segundo Dan
En esa foto se vé que ha congelado el movimiento de la moto con el flash y el fondo no lo ha expuesto. Las difíciles son las otras, en las que aparece la chica saltando y el fondo correctamente expuesto.
Normas de Publicación
Marcadores