Alguien que me comente algo de este objetivo

[geryer]

Bueno, estoy interesada en este objetivo Canon EF 135mm f/2.8, yo lo quiero para tener algo de tele, y no llevar mucho peso, se que no es una distancia muy grande pero lo que he visto de 70-200 por ejemplo, ya no es solo el precio, es el peso. Es que quiero algo que tenga 2.8 aunque sea de focal fija.
Gracias

[redmon]

Bueno, un 2.8 si que es, pero seguro que con esa sola focal cubres tus necesidades?, te en cuenta que el 70-200 es mucho mas versátil, todo esta en el tipo de fotografía que hagas, pero yo lo veo muy justo y el 2.8 según para que te sera imprescindible. En mi opinión miraría el 70-200, a no ser que tengas mas focales. Saludos.

[geryer]

La idea que tengo es para arquitectura, urbana, monumentos, tengo un tamron 18-200 pero lo tengo aparcado porque no le veo ni nitidez ni luz, he mirado porque tampoco tengo mucho presupuesto,y tampoco quiero ir muy cargada, y a ser posible no utilizar mucho tripode, parece que es pedir mucho, pero bueno.pense que esa focal me serviria pero va a ser que no.
Alguna sugerencia?
Gracias

[Black and White]

Soy arquitecto, tengo el 70-200 EF 2.8 IS hace muy poco tiempo realmente y pienso que es lente mas versatil que han podido construir. El IS ayuda muchisimo cuando no esta el tripode. El lente es versatil en diferentes campos: Urbano, retrato, paisaje. En mi modesto concepto, porque no soy nadie en esto de la fotografia, en eventos sociales, reuniones, matrimonios y esa clase tomas donde casi no te puedes acercar, el alcance del lente es una maravilla. Y ni hablar de la calidad de la imagen: es fenomenal. El problema es el costo: es alto, pero es muy bueno.

[kurks]

a que 135 mm te refieres exactamente ? el 2.0 o el 2.8 ?
el 2.8 y si no hay otro que desconozca es soft focus , es un objetivo casi especializado para retratos produce unas imagenes " blandas " con cierto " halo etereo " no le veo otro uso que no sea el retrato
a no ser que te guste aislar partes especificas de un edificio ( una gargola por eje.) tmp veo muy logico un 70-200 por ejemplo , no obstante como desconozco que quieres hacer exactamente y como buscas un tele con poco peso te recomiendo el 200 mm 2.8 , pequeño , discreto , ligero , y con una nitidez de la ostia ( perdon ) superior a 200 mm al 70-200 is , no obstante 2.8 buenos bonitos y baratos ...................creo que ninguno
si te quieres leer algo del 135 soft focus pasate por aqui
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
saludos

[geryer]

Lo que a mi me gustaria,es fotografias de las partes mas llamativas de los edificios o monumentos, es decir capiteles de columnas, diseño de arcos, ese tipo de fotografias que necesita detalle , se que un 70-200 seria bueno y por supuesto caro, pero dentro de ese rango puedo conseguir algo mas barato?
aunque no sea 2.8, claro, pero que de nitidez y que no pese mucho
Gracias

[GT]

(...)

aunque no sea 2.8, claro, pero que de nitidez y que no pese mucho
Gracias

Todo esto te manda a un 70-200 f4 L, con IS o sin él, eso ya depende de tu presupuesto...

A más tienes la versatilidad de un zoom, con una calidad extraodinaria.

[Kfhfoto]

Yo me iria a por el 70-200, por versatilidad.La calidad es incuestionable en ambos.
Un saludo

[cascallar]

pues un 70-200 f4. es ligero y con calidad