Canon 17-85 IS USM o Canon 17-40 L.

[javicin]

Estoy considerando comprame un objetivo para sustituir el 18-55 del kit, pero no me decido entre estos dos, a ver si me despejais la duda los que los conoceis, saludos

[hectorlmges]

Personalmente me quedaria con el 17-40.
Es un L, mejor apertura y funciona con las FullFrame. Mientras el 17-85 solo vale para la 350, 20 y 30, aunque tiene mejor focal y es estabilizado, no es un L.

[Luckas]

Yo tengo el 17-85 y estoy muy contento con él, pero claro nunca he probado un L (gracias a dios). El 17-40 me parece un poco corto, a cambio es L.
Dificil elección. Aunque cualquiera se merienda al 18-55 claro...
¿Qué otros objetivos tienes? Lo digo porque si tienes otro que cubra esos 40-85, mayor calidad tiene el 17-40.

[javicin]

Yo tengo el 17-85 y estoy muy contento con él, pero claro nunca he probado un L (gracias a dios). El 17-40 me parece un poco corto, a cambio es L.
Dificil elección. Aunque cualquiera se merienda al 18-55 claro...
¿Qué otros objetivos tienes? Lo digo porque si tienes otro que cubra esos 40-85, mayor calidad tiene el 17-40.

El otro que tengo es el 70-300IS USM, esta claro que en cuestión de cubrir distancia focal es mejor el 17-85 pero también cabe la posibilidad de ponerle un dupli a el 17-40, no? Utilizo mas las distancias angulares, pero no se si realmente compensan esos 250€ mas que vale el L. A mi desde luego si el 17-85 is funciona igual que el 70-300 me parece suficiente, saludos

[El Pirata Robert]

Creo que todo depende del tipo de fotografia que quieras hacer y del equipo que quieras comprar. El 17-85 IS es una maravilla yo lo he probado y disparando a 1/25 las fotos no salen movidas, es un angular normalito (17*1.6=27mm) y como tele se te queda corto aunque combina muy bien con el 70-300 IS y casi no solapas.

Si te decides por el 17-40 tendras cque buscar algo que cubra el resto un buen todo terreno es el 28-135 IS pero se te solapa mucho.

Mi consejo es que si no vas ha necesitar el rango de 10-17 compres es 17-85 IS y si lo vas ha usar comprate un 10-20 ó 12-24 y lo completas con un 24-105 ó 28-135.

[javicin]

Pirata, Pirata... no me acojones con tanta lente, que la cartera aun esta jodia por el 70-300mm.

[manelesc]

javicin, yo tengo la pareja de ISs, el 17-85 y el 70-300, y la verdad es que estoy encantadisimo, el rango focal lo tengo cubierto desde 17 a 300, eso si´no son L.
Según las condiciones de luz, con el IS siempre podras llegar al F8, que está desmostrado que es el diafragma mas nitido para la malloria de objetivos, en cambio con el 17-40, para las mismas condiciones de luz, deberas disparas con el F4, y estoy convencido que es mas nitido el 17-85 a F8 que el 17-40 a F4.
Con el 17-85 yo he disparado a 1/4 a 85 mm sin trepidación.
La panoramica desde mi terraza la disparé con el 17-85 a F8, y creeme, la mascara de enfoque es simbolica.

Saludos

[artur0]

Javicin, tus fotos se merecen un L, estirate con el 17-40 porque tú, visto lo visto le vas a sacar un excelente rendimiento.
Un saludo

[biketrialero]

Javicin yo no te digo nada... porq ya ves lo q tengo en mi firma...

Acuerdate q ahora el 17-40 f 4 L tienes 100€ de descuento-


Un saludo.

[jota-river]

Los dos son muy buenos, pero diferentes.
Si quieres un L con la mejor nitidez, y lo vas a usar para paisajes etc, el 17-40.
Y si quieres un buen todoterreno (con más rango), buena nitidez y estabilizador, entonces el 17-85.

[Txemag]

Estoy considerando comprame un objetivo para sustituir el 18-55 del kit, pero no me decido entre estos dos, a ver si me despejais la duda los que los conoceis, saludos

Viendo tu galeria, me da hasta risa decirte yo nada, pero bueno, si tu bolsillo aguanta, el 24-105 IS auna casi lo mejor de los dos.

un saludo y nuevamente enhorabuena por tu "peazo" de galeria.

[Tricolor]

Pensando en el futuro, que nadie conoce, pero buscando una óptica con posibilidades de ser más duradera por no ser EF-S, te recomendaria el 17-40, además creo por lo que conozco, que sus valoraciones actuales están por encima del 17-85. Saludos