Renovación progresiva

[Eledu]

Hola a todos.
La historia es que quiero (a largo plazo) conseguir un equipo bueno, 1 Cámara y 2 objetivos. Ahora tengo la pequeña, pero muy querida, 300D con el pisapapeles 18-55 y un sigma 75-300 4,8-5,6 (no recuerdo de memoria).


El problema es que ya noto las carencias del equipo y poco a poco me gustaría ir renovando las tres cosas. Tanto los objetivos como la cámara.


No hay un presupuesto fijado ya que como he dicho es a largo plazo. Solamente se que necesito un objetivo estilo 18-55 y un tele que enfoque rápido y trabaje bien con poca luz (¿casi no pido nada, verdad? ). En lo respecta a la cámara lo más probable es que acabe con una 1D.


Si no he entendido mal, las nomenclaturas de Canon USM y L, corresponden a la velocidad de enfoque y al los modelos estancos, respectivamente.


Gracias a todos.

[gooth]

Primero, bienvenido/benvingut.

¿Ya tienes claro que vas a acabar con una 1D? una 1D es una máquina demasiado cara y con demasiadas prestaciones para aficionados medios. Quizás antes de ir a por ella deberías pasar por otras intermedias e ir viendo si de verdad la vas a necesitar o es sólo un capricho.

Sobre objetivos. USM es un tipo de enfoque, por ultrasonidos, más rápido que el motor tradicional.

Los L son los objetivos de gama alta o profesional de canon, aunque no todos merecen llevar esa L y algunos que no lo son casi deberían serlo.

Un tele de enfoque rápido y luminoso, el 70-200 f2.8 L USM. Lo tienes con o sin estabilizador.

Sustitutos del 18-55 pues puedes ir a por el 17-85 IS USM, o a por el 24-105 L IS USM si te da igual perder algo de angular.

Espero haberte sido de ayuda.

[Eledu]

Gracias por responder tan rápido. Espero ponerme al día en el foro, pero como a todos, el trabajo no me deja tiempo.


Se que la 1D no es una cámara para hacer fotos de verano...pero como ya he dicho, es a largo plazo. Para el 2009 estamos preparando una expedición al Cho-Oyu, que es un pico de 8.000 metros y la verdad es que me quiero llevar un buen equipo. Dudo que pueda volver al Himalaya cada verano.


El paso intermedio lo haré probando con la 1D Mark III que se compra un compañero (cuando por fin la tenga). seguro que esto es una gran ayuda para decidirme por la 1D o por otra más pequeña.


El 17-85 IS USM tiene buena pinta, lo miraré tranquilamente. Lo que no tengo muy claro (dentro de mi inexperiencia) es si bajando de 300 a 200, con el tele, me parecerá poco.

[juanmeitor]

Si te vas a ir a 1D, la elección de los objetivos es "fácil"

Para montaña, quizá quieras un ultra angular. Tienes el Canon 17-40 f4L y el Canon 16-35 f2,8L. El primero es más económico, pero "sólo" es f4

El angular debería ser o bien un 24-70 f2,8 L o bien un 24-105 f4L IS. El primero da más calidad y tiene un diafragma más, pero no tiene estabilizador como el 24-105. El segundo tiene 35mm más de focal y estabilizador, manteniendo la calidad a un nivel muy alto.

En cuestión de zoom tienes el pequeño 70-200 f4L IS o el 70-200 f2,8 (con o sin IS). La calidad está al mismo nivel, pero el tamaño del f4 es mucho más compacto (si te importa el peso), y la pérdida de ese diafragma la compensa con un IS fabuloso que te ahorra hasta 4 pasos.

Hay más opciones, pero para una 1D yo no me plantearía otra cosa. Mi opción en tu situación sería seguramente el 17-40 f4L + 70-200 f4L IS.

Si necesitas alargar un poco el tele, tienes extenders de x1,4 o x2 para el 70-200, que ocuparían muy poco en tu mochila. El 70-200 se convierte en un 98-280 o en un 140-400 respectivamente.

Piensa que con una 1D la focal se multiplica por 1,3 en vez de por 1,6 como en la 300D.

Saludos.

P.D. El 17-85 y todos los objetivos EF-S los puedes olvidar si te decides por una 1D: no son compatibles. Sólo valen los EF.

[gooth]

P.D. El 17-85 y todos los objetivos EF-S los puedes olvidar si te decides por una 1D: no son compatibles. Sólo valen los EF.

Cierto, se me olvidó ese detalle.

[Eledu]

Tienen todos muy buena pinta. Ahora solamente falta conseguir fondos para subvencionar la compra.

Como dice juanmeitor la opción más factible (ya que es la más económica) es la combinación 17-40 f4L + 70-200 f4L IS, aunque mirando precio el tele no está muy lejos del 70-200 f2,8L USM.


Eso si, si por lo que sea consigo hacerme con un copito así no creo que tenga valor para sacarlo montado en una 300D

Ya os iré contando como progresa el proyecto.

Un saludo

[yosan]

Lo que te recomienda Juanmeitor es una opción muy razonable, no sólo por cuestiones económicas, sino por peso y volumen. Cuestiones que si ya son importantes cuando se hace montaña (como tú sabrás), lo son todavía más cuando se trata de ochomiles, aunque sean de los "fáciles".

En cuanto a la cámara, lo mejor en tu caso sería algo no mayor ni más pesado que la 5D. Esa misma cámara sería tu candidata ideal (también por prestaciones) si no fuera porque no está sellada. Puede que de aquí a 2009 saquen alguna versión que sí lo esté.

Respecto a las focales, la serie 1 te las multiplica por 1,3 (como te dice Juanmeitor) como en el caso de la Mark III... o por 1,0 (el llamado FF) como en el caso de la 1 Ds Mark II. Un saludo.

[jordics]

TOTALMENTE de acuerdo con el post de Jaumeitor! Creo que te ha hecho un gran resumen de la situación!

Saludos y ya nos contaras!

[Eledu]

Hola!

Ahora me encuentro en la siguiente situación: Un amigo se acaba de comprar la Mark III. Tal es la amistad que la cámara hasta duerme alguna noche en mi casa (yo nunca lo haría, le debo caer muy bien )

Bueno a lo que iba. Tenía clarísimo que quería comprarme el 17-40 f4 L USM de canon. Lo tenía claro hasta que llamo a mi amiga fotógrafa, que me dice que estaría mejor si tuviera un f2.8. Esto yo ya lo sabía , la diferencia es que me recomienda no pagar los 1.300 de un f2.8 Canon, ni siquiera los 700 de un f4 Canon...que me busque un Sigma f2.8, que será más económico y podré trabajar a más velocidad con menos luz, que es un objetivo muy bueno, bla bla bla...

Las preguntas son:

¿me quedaré corto el f4 de Canon?
¿Si me decanto por un f2.8 de sigma, aun teniendo una Mark III a mi disposición, estaré perdiendo calidad?
¿Vendo el coche y me compro un Canon f2.8?

Bueno a ver si alguno arroja un poco de luz en el lío que tengo en la cabeza.

[proxi]

Yo me encontre en la misma tesitura. Objetivo "original" ,? Mas calidad ???, Invertir o gastar ??? etc.
Tengo tambien una amiga "fotografo profesional" , es decir , se dedica a ello. He visto muchos trabajos (buenos, muy buenos) de ella. Y trabaja con Canon desde que se inicio el boom de las reflex digitales.
Me dio un consejo : "invierte en las opticas, compra las mejores que te puedas permitir". Las camaras las puesdes cambiar,por mas prestaciones o pot lo que sea. Pero la calidad, la nitidez, te la da el objetivo. Y un buen objetivo te da un buen resultado.
Despues esta la tecnica, el conocimiento, la experiencia, los comentarios, las criticas, las ganas de mejorar ,las pruebas, las busquedas, las comparaciones.... etc.
Piensalo !!!!

[Eledu]

Siguiendo el consejo de la mayoría (sin incluir a mi banco) he comprado a mi nuevo cachorro. Se llama 24-70 f2.8 L. Ha sido una decisión dificil ya que el 16-35 f2,8 L estaba llamando a mi puerta, pero el echo de que me esté intentando montar un "miniestudio" de fotografía ha decantado la balanza. El tema del gran angular para montaña, ya que no es urgente, no ha tenido tanta fuerza.

Ahora falta probarlo con la 300D, a ver hasta donde da la pequeña y sobretodo, intentar que no se me caiga la baba cuando lo ponga en la Mark III.

Un saludo y gracias a todos por los consejos (espero volver a escribir en este post cuando tenga el 70-200 f4 IS )