Vídeo que parece cine
Hola, amigos.
¿Quién de vosotros no ha leído jamás preguntar cómo se hace un vídeo para que parezca cine? Incluso más de uno nos lo hemos preguntado infinidad de veces, yo el primero. La verdad es que no estoy convencido de haber encontrado la respuesta pero vamos a intentar, entre todos, que estas pequeñas reflexiones sirvan para que pongamos en orden y agrupadas, una serie de ideas que están dispersas por todo el foro y pueden ser de gran ayuda.
De manera que, bajo estas líneas, vamos a ir colocando todos aquellos comentarios que sirvan claramente para distinguir entre el concepto vídeo y el de cine. Eso sí, esta cruzada no va a ser posible sin vuestra ayuda por lo que estáis invitados a comentar, ya sea para preguntar como para responder a nuestras dudas.
Empecemos por el principio, vamos a ver qué dice la Wikipedia al respecto:
Vídeo
El vídeo es la tecnología de la captación, grabación, procesamiento, almacenamiento, transmisión y reconstrucción por medios electrónicos digitales o analógicos de una secuencia de imágenes que representan escenas en movimiento.
Y veamos que dice acerca del cine:
Cine
Cine es la abreviatura de cinematografía (cine = movimiento; grafía = imagen), es la técnica de proyectar fotogramas de forma rápida y sucesiva para crear la impresión de movimiento, mostrando algún vídeo o película. En el cine de producción industrial pueden distinguirse cinco etapas de realización: desarrollo, preproducción, rodaje, postproducción y distribución.
Aunque en la Wikipedia pone mucho más en cada descripción, yo he querido destacar esas definiciones por que ahí puede residir una de las respuestas que andamos buscando.
Bajo la descripción de vídeo se habla de tecnología, de formatos de difusión (PAL, NTSC) de sincronismos, de imágenes por segundo, de sistemas de barrido, resolución, relación de aspecto, espacios de color, calidad, compresión y tasa de bits.
Sin embargo, bajo la descripción de cine no he podido encontrar, al menos en ese lugar, una analogía punto por punto. Más bien lo contrario ya que aparecen conceptos como producción, dirección, guión, sonido, fotografía, montaje, operador de cámara, arte, especialistas, storyboards, distribución y exhibición, entre otras.
Llegados a este punto, vemos que ambos sistemas hacen referencia a la grabación y reproducción de imágenes en movimiento, pero por alguna razón, cada una de ellas lleva una especie de distintivo, una especie de marca que indica, de una manera no explícita, a cual de los dos grupos pertenece. Se dice que un vídeo se nota a la legua, mientras que una película goza de una atmósfera muy característica y alejada del formato vídeo. Ahí es donde debemos indagar para descubrir el por qué.
¿Es una cuestión de imágenes por segundo?
He querido empezar por esta pregunta por que algunos pueden llegar a pensar que ahí está la clave. Reconozco que yo mismo lo pensaba hace algún tiempo, pero he descubierto que no es así. El cine actual se graba a 24 fotos por segundo. A cada una de esas fotos les llamaremos fotograma. El vídeo, sin embargo, se graba a 25 para sistemas compatibles con el PAL, es decir, el de España entre otros muchos. En Estados Unidos y en Japón, por ejemplo, utilizan el sistema NTSC que funciona a 30 fps (en realidad son 29,97 pero vamos a redondear en lo sucesivo para facilitar).
Hombre, entre 24 y 30 hay una cierta diferencia pero entre 24 y 25 es humanamente inapreciable, al menos para ojos no entrenados. Si es así, vamos a tener que descartar la cadencia como elemento distintivo de un determinado "look" o aspecto cinematográfico, por que todos sabemos que solo grabando vídeo a 25 fps, no conseguimos la tan anhelada sensación del cine. Por tanto, tiene que haber algo más.
Y lo hay, la prueba de que los fps no son determinantes es que a partir de ahora vamos a ser testigos de nuevas producciones de cine de altos presupuestos, como el Hobbit, que se ha grabado a 48 fps y nadie se atrevería a decir que no parece cine. En todo caso, el mayor número de fotogramas favorece la percepción del movimiento pero no le otorga el look buscado. Muchas de nuestras cámaras actuales graban a 50 e incluso 60 fps y no por ello parece cine todo lo que graban.
¿Tal vez una cuestión de proporciones del fotograma?
Yo diría que no. Los nacidos fuera de la era digital, de las pantallas de plasma, LCD, LED y demás hierbas, estamos hartos de ver películas antológicas que o bien se filmaron en formatos muy cuadradotes o las veíamos en televisores con pantallas formato 4:3, y no por ello dejaban de parecernos "de cine". Es más, incluso en esos televisores obsoletos, el vídeo ya se delataba por su aspecto. De todos modos, es justo reconocer que una proporción alejada del cuadrado ayuda a que nuestra mente pueda interpretar que la información que estamos viendo es de cine más que de vídeo. Llegados a este punto, aunque la mayoría de las cámaras de vídeo actuales graban en proporción 16:9, preferimos modificar esa relación de aspecto en busca de un 2,35: 1 o similares, por que se nos antoja más cinematográfico. En este caso es posible que si andamos buscando un look de cine, deberíamos tener en cuenta este asunto aunque, otra vez, por sí solo no es determinante.
¿Entonces qué hace falta para que una película de vídeo parezca cine?
Bueno pues si yo tuviera que hacer una película que pareciera de cine, lo primero que haría es crearla en un formato más alargado como el famoso 2,35:1 usado en Cinemascope y Panavisión o algún otro similar. Cierto, acabamos de decir que sus proporciones no son determinantes, pero ayudan a entrar en materia.
Sin embargo, lo que, a mi modo de ver, marca las diferencias entre una cosa y la otra es lo que ya hemos comentado antes: el guión, la dirección, la iluminación, la fotografía, los medios para capturar la imagen y el sonido, el procesado de toda esa información dándole una atmósfera determinada acorde con las exigencias del guión (coloristas), la continuidad entre planos y escenas, los movimientos de cámara, los actores (si los hubiera), y un largo etcétera. Eso es el cine. Me temo que no es la tecnología usada para la grabación de las imágenes lo que confiere ese look ya que hoy en día, y desde hace tiempo, se graban películas de Hollywood en las que intervienen videograbadoras digitales que se mezclan en total armonía con las filmadoras de película y nadie es capaz de diferenciar unas de otras una vez ha sido etalonado, tratado, el material.
Pero no sé por qué, tengo la sensación de que cuando hablamos de aspecto cine quizás nos estamos refiriendo mayoritariamente a una determinada estética, a unos colores y a unas dominantes más que cualquier otra cosa. Es por eso que he preparado unos ejemplos que podemos ir comentando y que pueden servir para otros que vengan a continuación. Vamos a verlos.
Ejemplo 1
Entre estas dos imágenes solo hay una diferencia. En la segunda he realizado un ajuste de niveles por canales. Rápidamente vemos que ha desaparecido una cierta dominante verdosa que se observa, principalmente, en el cielo. Además, toda la imagen original es algo más oscura intencionadamente. De alguna manera, si nosotros obtuviéramos unas grabaciones con la textura mostrada abajo, solo tendríamos que desequilibrar la toma para conseguir la dominante buscada. Pero no vale cualquier dominante, ha de guardar algún sentido y coherencia con toda la película.
Ejemplo 2
Similar al anterior. Un simple ajuste de niveles y fijaros dónde nos lleva. Ojo que no estamos hablando de la misma película y sin embargo observar que esos tonos verdosos en las zonas más oscuras parecen algo habitual en las grandes producciones de este tipo.
Ejemplo 3
Aquí, a mi modo de ver, el simple ajuste genera un cambio considerable. El fotograma de abajo ha pasado de tener un aspecto de "vídeo" a otro de cine. Vale la pena prestar atención a estos detalles por que son muy importantes.
Muestra 4
Tremendo. Si lo que queremos es mostrar una escena nocturna ahí tenemos la clave. Una subexposición considerable pero fijaros en los brillos de la piel y en su pelo, así como en los adornos del cuello de la chaqueta. Ahí hay una iluminación de primera, no nos engañemos. El oscurecimiento hasta conseguir el efecto buscado se ha trabajado en el etalonaje.
Muestra 5
Otro caso similar. Cualquiera de estos fotogramas serían machacados en "la pulidora", pero en realidad son situaciones buscadas. Además observar la doble iluminación para la cara y el suelo mojado, con luz mucho más fría. No es casualidad.
Muestra 6
Otro caso similar. El bokeh de las luces en el fondo delatan un objetivo a máxima apertura. Esta es otra de las características que, hasta hace bien poco, solo estaba al alcance del cine. Ahora, gracias a los nuevos tamaños de sensores, sobre todo los de las HDSLR, conseguir ese bokeh y esos desenfoques están al alcance de todos, pero hay que saber usarlo.
Bueno, esto no es más que la punta del iceberg pero pienso que puede resultar provechoso para aquellos que andamos buscando ese look cinematográfico. En próximas entregas y con la ayuda de todos, iremos añadiendo maneras de conseguir esos ambientes.
Un saludo.
Última edición por SGC; 03/05/13 a las 19:32:43
Idoneus homo
Magnífica explicación. Yo también soy de los que en mi ignorancia pensaba que era cuestión de fps... Y es que la magia del cine tiene que salir de algún lado. Eso está claro, por algo cuestan lo que cuestan las producciones cinematográficas y las películas tienen unos títulos de credito finales taaaan largos. Enhorabuena por el post. Lo seguiré con mucho interés.
Segundo Dan
Excelente propuesta SGC.
Yo también me suscribo al hilo, ahora no tengo tiempo, pero luego comentaré un par de cosillas...que el tema da para largo.
Un saludo.
Me alegra ver que vamos a poderle sacar algún provecho a este tochoIniciado por Xenophorm
Hombre, tu TIENES que estar aquíExcelente propuesta SGC.
Yo también me suscribo al hilo, ahora no tengo tiempo, pero luego comentaré un par de cosillas...que el tema da para largo.
Un saludo.. Eso sí, cuando puedas y sin que te sientas agobiado.
Un saludo.
Idoneus homo
La verdad que esto del film look es muy relativo,sobretodo si nos referimos a blockbuster look.
Si hablamos de color,CC,etalonaje,etc.. lo que he visto que funciona mas o menos bien es bajar contraste,orcurecer la imagen (que no brille),en definitiva suavizar la dureza del digital.
A partir de esto,una buena fotografía,narrativa,composición de planos,etc...ayudará mucho en el resultado final.
Algunas ayudas:
FilmConvert - FIlm Settings - YouTube
Aunque para mi lo mejor es tener referencias reales y no Hollywoodienses que suelen estar muy retocadas.
Pelicula reversible (mucho contraste y poca latitud) con un telecine no muy bueno,pero a pesar de la sobreexposición se puede ver la colorimetria y textura del químico:
BASKET BRONX (part 1) - YouTube
Negativa (mas RAW y mucha latitud)
Super 16mm skate video - YouTube
Mismo formato pero película etalonada (a lo telefilm
CHOICES - YouTube
Muchas gracias por esos apuntes, robbing.
Ese software de FilmConvert tiene muy buena pinta.
Un saludo.
Ab uno discent omnes
Interesante hilo lo seguiré ahora que esta picando el gusanillo del video.
Idoneus homo
Lo he probado y si,puede ayudar pero creo que se puede conseguir lo mismo y mas con cualquier programa de edición.
Recomiendo mejor el DaVinci Resolve (la versión little es gratis) Aun no lo he toqueteado mucho,pero se ve uno de los mas potentes del mercado.
Pues gracias de nuevo.
Saludos.
Master
¿Podrías poner donde conseguiste aprender a tocar así las curvas?. Es una de las asignaturas pendientes de la mayoría de vídeos. Sé utilizar relativamente bien el vectorscopio, pero únicamente lo utilizo por si tengo que eliminar algún color predominante (Normalmente para estabilizar un poco los planos con luz artificial) pero me encantaría aprender a tocar las curvas con esa soltura.
Gracias, un post realmente interesante.
Ab uno discent omnes
Hola a todos!!!
Otro que va a seguir con interés este post. Como CaronteGF, me gustaría que alguien que sepa un poco de retoque de colores, ponga aquí tutoriales con pequeñas explicaciones de como realiza ese trabajo. Espero que la gente experta en estas lides participe y nos deleite con sus conocimientos. Estaríamos muy agradecidos.
saludos
LAO Audiovisual 2014
Idoneus homo
Lo mismo digo, a ver si alguien se anima.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores