Descarga de imagenes. Paciencia

[KOKI58]

Llevo muy poco tiempo trabajando en RAW, antes he comprado una tarjeta de 8 Gb 120x, lo que da una autonomia aceptable. Pero mi sorpresa es la paciencia que hay que tener para descargar las imagenes. Ya he leido que unos prefieren usar la cámara para descargar y otros los lectores, pero nadie especifica el tiempo de descarga. Evidentemente tiene que tardar mucho mas tiempo descargar 8 Gb que 512 Mb, pero me da la impresión de que no es proporcional. Realmente no he medido el tiempo, pero anoche tuve que irme a dormir y dejar descargando las imagenes (hablo de mas de una hora). Uso un lector de tarjetas externo conceptronic con cable USB (también una vez la camara, pero con peor resultado si cabe). ¿Es posible que tenga mal configurado el USB y que no sea 2.0 y por tanto la velocidad de transmisión sea muy baja?
¿Alguién me puede especificar el tiempo normal de descarga para un Gb en imagenes RAW?
Para la mayoria de la gente este tiempo no tiene importancia, pero la verdad es que esperar tanto para comenzar a ver las imagenes es un fastidio.
Gracias.

[OscarG]

1 GB de RAW tarda en descargarse lo mismo que 1GB de JPG o 1GB de MP3. El tipo de archivo da exactamente igual.

[KOKI58]

"Pozi" bastante lógico, ¿Pero cuánto?

[juanmeitor]

Puede ser que tu lector sea USB 2.0 pero tu Pc no. El mío es un Pentium III y sólo tiene USB 1.1. Los dispositivos 2.0 funcionan bien en un USB 1.1, pero a la velocidad más lenta.

Entre los USB 2.0 también hay trampa, ya que hay dispositivos 2.0 "Full Speed" (hasta 12Mbps) y "High Speed" (hasta 480Mbps). La diferencia de velocidad es brutal.

Un tercer problema es que el pc tenga USB 2.0, el lector sea USB 2.0 High speed, pero el pc lo reconozca como Full speed y baje la velocidad de transferencia a 12 Mpbs.

Saludos.

[KOKI58]

Teoricamente sino estoy equivocado mi tarjeta debe de transferir a 20Mb/sg, por lo que da para descargar casi dos fotos por segundo (RAW de 12 Mb), por lo que muy a las malas y redondeando 1 Gb debería descargar en un minuto. Estoy en lo cierto o me he hecho la ..... un lio?
Si esto es así, entonces si que tengo jodida la transmision de datos en mi Pc

[KOKI58]

Juan ya quisiera yo transferir a 12 Mb/sg, eso seria a foto por segundo y desgraciadamente hablo de que 350 fotos son varias horas, no seis minutos, así que imaginate.

[juanmeitor]

Juan ya quisiera yo transferir a 12 Mb/sg, eso seria a foto por segundo y desgraciadamente hablo de que 350 fotos son varias horas, no seis minutos, así que imaginate.

Bueno, eso siempre son máximas teóricas que nunca se cumplen. Es como la velocidad del ADSL, que nunca llegas a lo que tienes contratado.

También hay una velocidad del estándar 1.1 que es Low speed, a 1,5 Mbps. Por otra parte, si te has fijado, las velocidades van en Mbps, no MBps, o sea que son megabits y no megabytes. Tienes que multiplicar por 8 tus tiempos.

Saludos.

[RAMALOJI]

A LO MEJOR NO TIENES ACTUALIZADO WINDOWS PARA USAR EL USB 2

O COMO TE DICEN MAS ABAJO NO TIENES PUERTOS USB 2 SINO USB 1

SI TIENE EL PC ANTIGUO SIN USB 2 LO MEJOR ES QUE LE PONGAS UNA TARJETA USB 2 PCI SI NO TE VOLVERAS LOCO BAJANDO FOTOS AL PC

http://www.lacie.com/es/products/product.htm?pid=10084

O SIMILAR TAMBIEN LAS TIENES DE 2 USB 2 Y DE 2 FIREWIRWE ASI PODRAS ADEMAS USAR ESTA INTERFAZ POR

EJEMPLO PARA ALGUNAS CAMARAS DE VIDEO

http://www.pixmania.com/es/es/73268/...adora-pci.html

COMPRUEBA QUE SEA DE TRANSFERENCIA A 480 MBITS

NO DE 60 MBITS COMO LA ANTERIOR, SOLO SON ENLACES A NIVEL INFORMATIVO

LAS DE 480 MBITS SOBRE LAS 30€

LAS DE 60MBITS SOBRE 15€

EL PRECIO A VECES TE DA LA REFERENCIA DE LA TASA DE TRANSFERENCIA


PREGUNTA A TU INFORMATICO PREFERIDO

[luigarar]

Con respecto a tu consulta, indicarte que se puede decir que soy relativamente nuevo en el mundo de la fotografia, pero llevo ya un tiempo manejandome con la informatica, y a proposito de tu consulta y comenzando a trabajar en RAW, te dire que me ocurria lo mismo, lo he solucionado rapidamente comprando un lector de tarjetas Woxter que me ha costado 12 €, precio insignificante para el tiempo que he dejado de perder, la verdad es que a mi me a funcionado, mi tarjeta es una SanDisk de 2 GB normalita y te diria que la tasa de transferencia real de descarga esta en torno a 2-3 seg/foto, cuando lo hacia con la camara habia fotos (las mas grandes) de hasta 30 seg/fotos, imagina el tiempo de descarga.
Quizas sea tambien el software de descarga que pueda estar limitado, no se, en la informatica nunca se sabe.

[OscarG]

Quizas sea tambien el software de descarga que pueda estar limitado, no se, en la informatica nunca se sabe.

No, es tan sencillo como que la 300D es USB 1.1

[RAMALOJI]

Con respecto a tu consulta, indicarte que se puede decir que soy relativamente nuevo en el mundo de la fotografia, pero llevo ya un tiempo manejandome con la informatica, y a proposito de tu consulta y comenzando a trabajar en RAW, te dire que me ocurria lo mismo, lo he solucionado rapidamente comprando un lector de tarjetas Woxter que me ha costado 12 €, precio insignificante para el tiempo que he dejado de perder, la verdad es que a mi me a funcionado, mi tarjeta es una SanDisk de 2 GB normalita y te diria que la tasa de transferencia real de descarga esta en torno a 2-3 seg/foto, cuando lo hacia con la camara habia fotos (las mas grandes) de hasta 30 seg/fotos, imagina el tiempo de descarga.
Quizas sea tambien el software de descarga que pueda estar limitado, no se, en la informatica nunca se sabe.

Pero si conectas un lector como en woxter o cualquier otro con interfaz USB 2.0 con el cable a un puerto usb 1.1 la velocidad de transferencia sera la de este ultimo .osea 60 mbits

ademas por su precio la 5d llevara interfaz USB 2.0 no??

una opcion es la de un lector CF directamente por interfaz IDE ,igual que si de un disco duro fuera

http://www.cablematic.com/index.php?...ag=8&p=426|444

o bien si necesitas mas velocidad y dispones de interfaz S .ATA

http://www.cablematic.com/index.php?...g=11&p=426|444


Tienes muchas opciones en el caso que necesites gran volumen de transferencia o valores tu tiempo

en mi caso uso las CF ademas de para las fotos. en equipos pc miniaturalizados en entornos industriales ,pero se puede

utilizar las CF como si fuera un disco duro en muchos de los pc actuales pudiendo variar el sistema operativo en cuestion

de segundos, sin el problema de parada de un disco duro

[luigarar]

Ok, esta claro todo lo que decis, y al final de la pelicula la 300D lleva un 1.1 y la velocidad de transferencia de la camara al PC siempre sera la de menor velocidad, al igual que en todos los dispositivos electronicos de transferencia con diferencias de velocidad en este tipo de conexion, en mi caso lo que sucede que el PC es USB 2.0 y el lector igual, por tanto la velocidad de transferencia esta compensada y la descarga es mas rapida, lo que yo intentaba decir, es que tampoco es normal que la velocidad de transferencia de la camara al pc aun con la diferencia de velocidades de los puertos, sea tan alta, como os digo del orden de 30 seg/foto con respecto a la del lector 2-3 seg/foto, eso si en fotos de tamaños similares, hablo siempres de 5 a 6 megas por foto.