Focal Fija para Canon EOS 1000D

[Sarhat]

Buenas a todos! Me paso mucho por el foro y leo muchos post pero he decidido animarme y volver a iniciar sesión para contaros mis dudas, os las voy a dejar mascaditas .

Tengo una Canon EOS 1000D y quiero mejorar mi equipo con un focal fija. Como se que me vais a preguntar que para qué la quiero exactamente os diré que para retratos (no tengo estudio ni nada pero es lo que mas me atrae).

1.- Lo primero de todo es que a pesar del coeficiente de multiplicación, cuando con mi objetivo sigma 18-135 coloco el zoom en 50, veo a través de él al mismo tamaño que mis ojos no se por que, cuando debería ver como un 80... como si el coeficiente no se aplicase. Se que es imposible, pero a ver si alguien me puede explicar por qué puede ocurrir esto.

2.-La segunda duda es acerca de cual de estos tres objetivos os compraríais en mi lugar. Los he escogido acorde a mi presupuesto y al final pues han quedado esos tres. Quiero que tengais en cuenta (aunque lo he añadido a la tabla) que el sigma se me pone a 48 mm reales y los otros dos ya suben a 56... Aqui os dejo la tabla que he hecho:

https://docs.google.com/spreadsheet/...mc&usp=sharing

¡Gracias por vuestro tiempo!

[Aaron09002]

No ves lo mismo que con un 80mm por que los visores de las camaras reflex tienen un factor que se llama magnificacion, por ello si el factor de magnificacion del visor de tu camara es de x0,85 por ejemplo tus 80mm aplicando el factor de recorte se vuelven en el visor unos 68mm de ahi que lo veas mas parecido a un 50mm de lo que en realidad es. Creo que es por esto, que alguin haga el favor de corregirme si me equivoco.

Gracias.

[Fafa450D]

Sarhat... te comento.
1.- Lo que comentas Aaron no es del todo real.. lo del factor del magnificacion del visor, es el porcentaje de imagen que tu ves en el ocular en relacion a la imagen que capta el sensor.
2.- Las Reflex aps-c de Canon llevan un factor multiplicador de 1.6X en relacion a las Full Frame. Ahora un poco de historia... ... las focales de los objetivos vienen dadas de la era analogica luego son siempre para FF (full frame ) luego siempre en tu camara debes multiplicarla por 1.6.

En cuanto a los tres objetivos que pones yo me quedaria con el sigma por su apertura f 1.4 y su calidad/velocidad en el enfoque, PERO, si realmente lo quieres para retrato yo compraria un Canon 50 f 1.8 II, BUENO BONITO Y BARATO... a partir de ese, el que quieras pero en un rango de 50mm a 100mm, incluidos los macros.
Saludos, Rafa.

[Sarhat]

Ya, del 50 hablan mucho y siempre lo recomiendan, pero no seria un 50 real y no se si podría sacarte todas las posibilidades al quedarse en un 80...

[Sarhat]

................up

[Elo_Cue]

Pues va.. lo que te dicen del recorte tu ya lo sabías; lo que dices que ves igual al ojo debe ser el visor de tu cámara como te dicen. La verdad no es un problema pero si cambía un poco lo que ves a lo que sale en la foto y realmente no entiendo porque puesto que si tu ajustas en 50mm y luego dejas de ver por la cámara, tu campo debería ser mas amplio pero si a lo que te refieres es a la cercanía del objeto pués es logico algo lógico por como funcionan las lentes, 80mm es ya del lado de Tele y tu ojo, al tener mas campo de visión hace que los objetos se vean en sus distancias reales, el lente hace que lo veas mas pequeño; eso lo puedes checar en el factor de magnificación que cada objetivo tiene, en sus especificaciones y que hace que el objeto se vea mas grande o pequeño, mas"real" a como lo ves tu.

En fin de eso paso un poco porque son cosas mas de teórica de óptica, pero tu otra duda; lo que quieres hacer son retratos, aquí tampoco acaba el asunto porque hay varios tipos de retrato. Por ejemplo con tu cámara y el factor de recorte debes buscar las distancias que se ajusten al tipo de retrato que quieres hacer.

-Si lo que buscas son plano general y plano medio (cuerpo completo y cuerpo 3/4 o medio cuerpo), entonces un 35mm ó 30mm te van a servir muy bien, por eso es que en FF se usa el 50mm.
-Si lo que prefieres son plano medio corto y primer plano (retratos del pecho hacia arriba o del cuello hacia arriba, entonces un 50mm te va genial, de hecho 85mm en FF es lo que mas se usa para esos retratos.
-Y si quieres esos retratos mas personales con primerisimos planos y plano de detalle (rostro y/o fotos de detalles como ojos/nariz ó nariz/boca) un 85mm es lo que buscas, 135mm si tuvieras una FF.

Ahora, que puedes comprar un 24-70mm f/2.8 y un 70-200mm f/2.8 y hacer todo eso?, pues si, también es una posibilidad; además a veces se necesita estar mas lejos del sujeto/objeto y un zoom te puede ayudar en esas situaciones. Pero bueno también la cartera tiene que ser bastante amplia si esa es la opción. En mi muy humilde opinión los fijos son ligeramente mas ecónomicos (o mucho mas, como el 50mm f/1.8) y te dan mejor calidad óptica. Pero bueno la versatilidad también es importante.

Bueno, de los que pones si lo que quieres es calidad/precio, el Sigma 30mm f/1.4 es muy bueno; muy luminoso y bien nítido desde 2.8 o un poco mas, aunque tiene un detalle de front/back focus, que al parecer es algo común en el objetivo pero bueno si no te toca la copia buena, lo puedes cambiar.

Si buscas objetivos en las otras distancias que te menciono, por calidad/precio los Canon 50mm f/1.8 y el 85mm f/1.8 son tal vez la mejor opción pero están los Canon 50mm f/1.4 USM ó Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM y también el Samyang 85mm f/1.4 (que no se si le puedes comprar un anillo de confirmación de focus).

La verdad es que soy bastante inexperto en esto porque también soy muy muy nuevo con una reflex en la mano pero bueno, de algo te puede servir lo que te comento. Saludos y espero haberte ayudado un poco, disculpa por la respuesta tan larga.

[Sarhat]

Muchisimas gracias por una respuesta tan amplia. Despues de tanto tiempo sigo dudando y despues de haber pasado tanto tiempo y haber podido madurar un poquito la decision, la verdad es que ahora me estoy decantando más por el 50 1.4 de Canon que como dices tu es para lo que mas lo voy a usar ya que mis encuadres suelen ser mas cercanos y si quiero algo mas general siempre tengo mi Sigma 18-125 que es muy versatil.

La duda que tengo ahora es si me mereceria la pena el 1.4 o el 1.8 directamente que esta muy muy bien de precio. Se que el 1.4 gana mucho en el 80% de las cosas y sobre todo en el cuerpo, pero tambien es mucho mas caro y segun he leido el 1.8 no esta tampoco nada mal...

[manu76]

Mi voto para el sigma.

saludos

[chesky]

Yo opino que de los tres que mencionas me quedo con el sigma 30 mm 1.4, lo tuve y me gustó, pero al pasar a FF tuve que venderlo. Es una distancia que en APS-C da mucho juego pero si lo vas a dedicar a retrato yo pillaria un 50mm o incluso el canon 85mm 1.8 (este es el que mas uso para retrato). Una opcion que tambien puedes plantearte es el canon 40 mm 2.8, que aunque no es muy luminoso, ya desde 2.8 va my bien, es barato y discreto, y en aps-c partiendo de su distancia de enfoque te permite hacer fotos de flores y detalles.

Saludos

[Elo_Cue]

Muchisimas gracias por una respuesta tan amplia. Despues de tanto tiempo sigo dudando y despues de haber pasado tanto tiempo y haber podido madurar un poquito la decision, la verdad es que ahora me estoy decantando más por el 50 1.4 de Canon que como dices tu es para lo que mas lo voy a usar ya que mis encuadres suelen ser mas cercanos y si quiero algo mas general siempre tengo mi Sigma 18-125 que es muy versatil.

La duda que tengo ahora es si me mereceria la pena el 1.4 o el 1.8 directamente que esta muy muy bien de precio. Se que el 1.4 gana mucho en el 80% de las cosas y sobre todo en el cuerpo, pero tambien es mucho mas caro y segun he leido el 1.8 no esta tampoco nada mal...

Pues hay bastantes cosas a considerar, por ejemplo... Si te compras el f/1.8 tal vez después pudieras comprar el Canon 85mm f/1.8, que es una combinacion genial ya sea en APS-C o en FF para retratos; también comprando el f/1.4 pero bueno el gasto sería mayor.

Otra cosa que debes pensar son las prestaciones, por el precio/calidad, el cambio de f/1.8 a f/1.4 no es brutal pero si es significativo; mejor construcción, mejor motor y mejor enfoque. Tampoco es que nos volvamos locos y el Canon es la joya de la corona f/1.4, ese sería algo así como el Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 SL II pero no tiene AF y cuesta algo mas que esos 2 xD... Pero bueno regresando al tema el Canon f/1.4, si es algo mejor que su hermano el f/1.8 (yo diria que solo 1 ó 2 escalones mejor). Otra opción en f/1.4 es el Sigma 50mm, tiene aún mejor motor y construcción, es solo un poco mas caro que el Canon pero en este si notarías algo mas la diferencia contra el f/1.8 de Canon.

Como te había dicho antes, si lo que quieres es algo muy bueno en calidad/precio, ve por el 50mm f/1.8 además, es una distancia que apenas vas a probar y apenas entras con los prime y creo que para ser tu primer fijo, es una muy buena opción. Y si no te gusta la distancia o el objetivo, creeme por lo que cuesta no te arrepentiras.

Saludos, espero estar ayudandote aún y no revolviendote mas. Buena suerte con la compra y cuando te hayas decidio, pasa a contarnos como te fue

[Sarhat]

Al final he decidido irme a por el 1.4 de CANON. Me ha costado 330 en Amazon (gastos de envio gratis por Amazon Premium en periodo de prueba). Me llega el martes, que ganas tengo de jugar con el!
Y he comprado un parasol falso por 10 eurillos... ahora me voy a pasar a por el filtro UV para tenerlo todo a punto cuando me llegue y poder usarlo sin problemas.
Me decidi por este mas que por el 1.8 porque es un objetivo que me va a durar para toda la vida. Tiene mayor robustez (he probado ambos), mejor construccion, mas pesado (en mi 1000d el 1.8 es un juguete) y, aparte del bokeh,etc, el anillo manual se puede usar para ajustar durante el enfoque automatico (cosa para la que carece el 1.8). Me parece bastante importante esto ultimo porque como lo quiero para retratos voy a tener que ajustar mucho el enfoque en las aperturas maximas.

Ya os contare como me va, pero segun lo que he probado con el de amigos, genial.