Primer Dan
Prueba del 135/2L USM
No por ser una de las ópticas más conocidas del catálogo de Canon el "viejo" 135/2L deja de ser un objetivo interesante para mostrar sus virtudes: excelente resolución lineal, alto contraste y elevada fidelidad cromática, además de ser una de las ópticas con mejor relación calidad-precio de Canon.
Las pruebas
Salu2
Cuarto Dan
¿Objetivo con mejor relación calidad-precio?
Eso más bien podría decirse del Canon 50mm F/1.8 II que vale casi 10 veces menos.
En cuanto a las pruebas, muy bonitas en general, me gusta ese desenfoque que tiene. Quizás alguna foto sobre por repetitiva y alguna otra por realmente no mostrar nada que no pueda hacer un 70-200mm f/4L que cuesta casi la mitad. ¿Podrías poner los EXIF?
Clic, clic, clic...
Primer Dan
¿Comparas la resolución lineal (detalle) y contraste del 135/2L con el 50/1.8 II? :O
Creo que el 135/2L SÍ puede hacer muchas más cosas que el 70–200/4L, por su luminosidad de ƒ/2 y por un mayor contraste y detalle.
Salu2
Ab uno discent omnes
Master
Yo creo que es el mejor objetivo que he tenido el placer de usar, lamentablemente ya no lo tengo...
Lindas fotos amigo Pixeldepot, pero unos pocos post mas abajo hay un hilo dedicado al 135, con algo asi como 900 paginas de alucinantes fotos, no entiendo mucho la idea de abrir otro hilo al respecto.
Saludos
550 D + EF 50 mm f/1.8 II + EF 70-200 mm f/4L USM + EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS
Cuarto Dan
En primer lugar no dudo que sea una lente excepcional.Iniciado por pixeldepot
Pero mencionaste "calidad-precio", el Canon 50mm f/1.8 II con un precio tan contenido ofrece una calidad muy buena, el 135 puede ser excepcional pero no puede batir en calidad-precio al 50mm.
Si hablamos de resolución líneal, pues que quieres que te diga, depende del uso que les des a las imágenes, si por ejemplo revisas imagenes a nivel de pixel no hay nada que discutir, si las fotos son para colgar en los foros sociales y/o imprimir a 10x15 dudo que nadie note las excelencias de este 135mm con respecto a un 100mm f/2, o un Canon 70-200mm.
No me has entendido, no hablo de lo que cuantas cosas puedes hacer con él o no. Me refería a las fotos de la "prueba". Por que es una prueba. ¿No?
Seré más claro, la última foto es un bodrio, no dice nada en favor ni en contra del 135mm, ni siquiera es una prueba, esa foto la hago con un Canon 70-210 f/4 o el 135mm f/2.8 SF.
En cuanto a la penúltima foto, pues más de lo mismo, normalita, a menos que digas que es un recorte al 100% del centro de la foto. O mejor, es un recorte del borde de la foto a plena apertura.
Las otras, aunque repetitivas muestrán mejor una de las razones por las que se compra el 135mm f/2L. Si pusieras los EXIF de las tomas apreciaríamos mejor las excelencias de este objetivo.
Clic, clic, clic...
Usus est magister optimus
Compañero Nervenet, creo que tienes una forma un tanto "agresiva" de dar tu opinión sobre este objetivo... no discuto tu razón o no sobre el tema... pero no creo que haga falta decir q tal o cual foto es un bodrio... (Sin acritud)
En cuanto a la lente, si que veo sentido a este hilo, más cuando el hilo que se menciona es de fotos con el 135, no de evaluación de su calidad.
Una pregunta Pixeldepot... ya que veo que lo has estado probando a fondo, se echa de menos el IS en un 135?? (No a f2, me refiero cuando empiezas a cerrar un poco diafragma), es una duda, ya que veo que los poseedores de esta lente suelen ser bastante adictos a los desenfoques, pero en una lente de esas características, lo ideal es darle varios usos, no solo ese bokeh brutal!
gracias por la review, me parece bastante buena...
un saludo
Cuarto Dan
No he sido agresivo con el objetivo, he sido objetivo, la afirmación de pixeldepot de que es la fija con "la mejor relación calidad-precio de Canon" no se sostiene si nos ponemos a mirar otras fijas Canon, bueno si se refería al Canon EF 50mm f/1.2L le doy la razon casi instantáneamente.
En cuanto a la foto que he llamado bodrio. No es para ofenderse, la foto lo es, objetivamente no muestra absolutamente nada que me pueda hacer pensar. ¡Ostias que buen objetivo, yo quiero uno así! Muy al contrario es una foto que no destaca nada del objetivo, quizás si pusiera los EXIF y algún recorte pueda entender mejor la utilidad de semejante foto.
He visto, leído, releido y comparado cientos de reviews de objetivos, y en este caso no pasa de ser un mero muestrario de fotos (existe un hilo de muestrarios del 135mm f/2L), poca justicia se hace a este objetivo en ese sentido.
Entiendo que pixeldepot intenta hacer lo mejor con los medios y tiempo del que dispone. Pero tampoco es cuestión de alabar por alabar cualquier cosa que se cuelga en el foro.
En cualquier caso, gracias pixeldepot, si pasas por Madrid te hago de Cicerón.
Clic, clic, clic...
Primer Dan
Para mí hay dos ópticas de la serie L que necesitan urgente una actualización: el 200/2.8L y este 135/2L, tanto por los materiales de construcción, como con la incorporación de un sistema IS. La mayoría de fotos de interiores están tomadas a ƒ/2–ƒ/2.5 y velocidades de obturación muy lentas; muchas de las que disparé por debajo de 1/60seg. han salido movidas, algo que no hubiera pasado si el 135/2L dispusiera de estabilizador. Por supuesto que me hubiera encantado disparar a ƒ/5.6 y 1/0seg, pero si a 1/60seg ya salían fotos con trepidación… ¿te imaginas el drama, si lo hubiera hecho aún más lento?
Otra cosa que me ha sorprendido es la caída del contraste por encima de ƒ/11…
Respecto a la razón de hacer una review y no solo colgar las fotos es sencilla: ¿cuántas veces leemos las opiniones de ópticas que ya llevan un tiempo en el mercado? Una cosa es ver las fotos y otra conocer la opinión que nos merece ése u otro objetivo. Es triste que reduzcamos las reviews de los objetivos a las últimas novedades y nos olvidemos de auténticas joyas "pata negra" como este 135/2L o el 200/2.8L (por cierto, la suma de los dos es inferior a un 70–200/2.8L y se encuentran de 2ª mano a muy muy buen precio). Cuando hago una prueba de producto siempre trato de plasmar qué sensaciones me ha transmitido la óptica o la cámara en las manos, pero ya se sabe que las sensaciones son muy personales y no todos tenemos los mismos gustos y necesidades fotográficas.
Salu2
Usus est magister optimus
Uhmm lo de que se encuentren de segunda mano a buen precio! eso te lo pongo en duda.. ejeje..
El problema que tiene lo del IS y mejor construcción es que que el día que fabriquen el 135 L IS II, a qué precio nos iremos???... además del incremento de peso y tamaño, que son dos puntos a favor de este objetivo...
Un saludo
Estoy de acuerdo contigo pixeldelport, echo de menos uns IS en esta joya y mas aún en el 200 2.8, el problema es como se encarecía el producto al meterle un estabilizador, viendo los precio de Canon creo que se iría a los 2.000€ por lo menos. Respecto al comentario del forero nervenet, me parece un poco agresivo, se puede decir lo mismo sin utilizar palabras como bodrio, etc, particularmente, no me parece el tono adecuado. Un saludo.
R6 RF 14-35 L F/4 IS RF 85mm 1.8 100mm 2.8 70-200 2.8 L USM RF 100-400 F/5.6-8
FLICKR
Primer Dan
Totalmente de acuerdo contigo, en cuanto al objetivo, al igual que con otras opiniones ya vertidas sobre el objetivo, y también respecto a los modos de algunos. No valoro si tienen o no razón.
A mi me parece pertinente este hilo. Esto trata de un prueba y valoración técnica del objetivo y el otro hilo, es para ver resultados, las mejores fotos... De todas formas, para eso están los moderadores.
Pixel, por mi parte, gracias por ir compartiendo tus pruebas; cada uno tiene una opinión de cada objetivo, tiene unas sensaciones, y si alguien trata de poner datos objetivos, con los que se puede estar o no de acuerdo, pues bienvenida toda aquella información honesta que ayude a valorar y a tomar decisiones de compras, a las que por otra parte, muchos somos tan aficionados (demasiado).
Salu2
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores