¿Contrastamos los ajustes de nuestras 5d MkIII?

[subiyama]

Muy buenas compis!
como ya he comentado hace unas semanas que he actualizado mi 5dmkII por la nueva 5d MkIII, abro este hilo para que podamos concretar en base a nuestra experiencia cual es la configuración mejor para nuestra cámara.El motivo de abrir este post es que después del calentamiento inicial al estrenar la mkIII me estoy dando cuenta que los cambios o mejoras reales respecto a la mkII son mínimos, de aquí que llegue a pensar que quizás no he dado con la mejor configuración posible de la máquina.También he estado buscando algún post parecido y no he sido capaz de encontrar ninguno, si lo estoy repitiendo pues los administradores que lo borren pls.

Amos al lío, en mi caso el uso que le doy es 99% retrato, tanto la uso para estudio con flash exterior, con los exifs "standard" f8 tv 125 iso 100, como para retrato exterior con lentes lo más luminosas posible, generalmente desde 1,2 hasta 2,8.
En el primer caso estudio he notado una mejora importante en la gestión del color, sigo usando por norma el 24/105 y realmente los colores se notan mucho mejores, la iso pues no hay problema, pues estamos usando la nativa.En lo que refiere al sistema de enfoque ya no veo tanta mejora como se supone, sinceramente pensaba que con la selección manual de una zona, la que cae encima de la cara a f8 debería ser suficiente...ver tantos puntos me hizo pensar que podría trabajar así, y no puedo...el foco no es lo exacto que debiera.¿Cómo tengo configurados los puntos de enfoque? pues después de probar y ver que la cosa no da para tanto ya pasé de todos, o sea los 61 a sólo los puntos en cruz y aún así sigo sin poder trabajar por zonas en este caso, con lo que me veo obligado si quiero la nitidez que se espera a trabajar con el central y en puntual,de otra manera por lo menos en mi caso el foco es una tómbola,primer gran chasco!!!!(así ya trabajaba con la mkII!!!)

Para retrato exterior pues empecé un poco igual, pero evidentemente como la cosa es más delicada al usar diafragmas muy abiertos, pues ya empecé con sólo puntos en cruz, y en lugar de seleccionar por zonas quise probar con sólo puntos adyacentes(que también los tenía activados en la mkII), pero los resultados no son buenos quizás muy de cerca sí pero al alejarse y con mucha luz ambiente es muy confuso y poco fiable...pues probé en puntual pero de nuevo los puntos en cruz son muy flacos y de nuevo me veo con el punto central en puntual y reencuadrando, sí que es un pelín pero un pelín mejor que la mkII, pero eso depende más del día que yo tenga que no de la tecnología de la propia cámara, de nuevo no estoy viendo la mejora de tener tantos puntos y no poder usarlos fiablemente.

La iso!!! en la mkII no tenía configurado la reducción de ruido ni en largas ni en alta iso, sabía que hasta 800 no se notaba y a partir de 1600 pues ya tenía grano, siendo muy apreciable a partir de 1600 y muy visible a 3200, nunca había reducido ruido en edición!Ahora me encuentro que a iso 800 ya veo el grano de una forma feilla en zonas oscuras y a 1600 o más pues me parece evidente, nunca antes había buscado software para reducir ruido, quizás ya tenía asumido la teórica limitación de la mkII y no le daba importanci, mientras que después de lo que se ha llegado a hablar del nuevo procesador y su excelente rendiemiento a altas isos esperaba que no hubiera ruido,pero mi sorpresa es que tengo el mismo o incluso más usando los mismo exifs.Hoy releyendo el manual he optado por activar la reducción de ruido en alta sensibilidad iso al máximo, creo que se nota la mejora a primera vista, al tirar en raw quiero ver si estos cambios serán efectivos al descargar la imagen,al revelar en adobe camera raw se pierden muchos de estos parámetros, mientras que algunos se mantienen si usamos DPP,pero yo no me hago con este programa.

Después de la parrafada y para que veais un poco a lo que me refiero os comento como tengo la cámara ahora, a ver si alguien puede ayudarme a mejorar el rendimiento de la misma, o por lo menos a alguien le sirve de ayuda.

Uso la cámara siempre en manual.
estilo de imagen suelo usar sólo dos fiel con una nitidez de 7 y el resto a 0, o sinó monocromo con nitidez 7 y filtro verde, resto a 0.
puntos de enfoque, muy a mi pesar central con puntual, el icono con el puntito dentro, que es de precisión, puntos de enfoque tengo configurado para ver sólo los que son en cruz, pues el resto no son válidos para <f2,8.
Balance blancos auto siempre, me parece una buena mejora
reducción ruido alta sensibilidad iso desde esta mañana a tope, que trabaje el procesador, que en edición no sé hacerlo!
prioridad altas luces off
Modo AF rápido
Modo AF tipo 1 ajuste versátil para uso múltiple
puntos AF sólo en cruz

Creo que estos son los parámetros básicos para configurar la cámara,tampoco soy muy experto, pero en la mkII hacía más fotos y leía menos

A ver si entre todos los analizamos y quizás encontramos la configuración óptima para que el rendimiento sea tan bueno como dicen y no comparar más con su antecesora.

Un abrazo compis!

[olipedros]

Me parece muy buena iniciativa Subiyama. Yo tengo la mía desde hace solo unos días y aun no he podido configurarla bien pero en cuanto lo tenga todo ajustado lo pongo. A ver si mientras algún compi aporta algo mas de luz!!

[oscarsurezsille]

Buenas tardes.
Pues respecto a lo que comentas del ruido a iso alta, imagina la decepción que me llevé cuando estrené la mia, ya que vengo de una 550d y resulta que con la antigua, el ruido era igual o incluso menor que con esta.
Ahora bien, leyendo el manual indica, ya no se que pensar, que al disparar en RAW el ruido se ve tal cual, o algo parecido. De hecho, es cierto que si disparas con la reducción de ruido a tope asignando a cada tarjeta un modo de grabación, es decir, la sd la pones a grabar en jpg, se ve bien como la foto en jpg tiene menos ruido que la RAW.
También es verdad, que a la hora de editar la imagen, yo utilizo Lightroom y la reducción de ruido es muy efectiva y se ajusta muy rápidamente.
He llegado a la conclusión de que es mejor usar la cámara sin reducción y luego procesarla con esta.
En cuanto a lo del enfoque, creo que en esta cámara se han centrado tanto en mejorar el modo de enfoque en movimiento, que se han olvidado un poco del modo foto a foto. Pero no te puedo decir nada seguro porque viniendo del cuerpo que vengo, te puedes imaginar que es otro mundo. Ahora puedo enfocar con cualquier punto sin tardar un año en coger foco y antes era imposible si no se hacía con el central.
Por lo demás me parece una gran idea el hilo que has abierto.

Un saludo.

[naffan]

Muy interesante y productivo, me apunto a esta sección, ya que al pasar de la 5D clásica a la 5D MIII, todo un mundo a descubrir. Cuando tenga más o menos configurada adecuadamente mi cámara, subiré los parámetros y ajustes de la misma.

[Vivalo]

Los ajustes son, tal y como el propio nombre indica, ajustes, y no siempre están a gusto de todos. Precisamente por eso se pueden personalizar.
Es posible que mis ajustes no valgan para otro, y los de otros para mí, porque depende de qué objetivo uses, tipo de foto, resultado final, etc...
Por otro lado, se hablan de ajustes y de RAW cuando es contradictorio. Precisamente el RAW lo que tiene es que no aplica ningún ajuste, y como el fichero es tal cual obtenido del sensor todos los ajustes se pueden hacer posteriormente. Con una foto en JPG todos los ajustes son aplicados y ya nada se puede hacer.
Parece que es "decepcionante" cuando vemos el RAW, y pensamos que la cámara es mala... pero tira RAW y JPG a la vez y compara... el JPG es una maravilla (porque ya está procesada) y el RAW es muy malo (porque no está procesado). TODOS los ajustes que apliquemos solo se aplicarán al JPG y NO AL RAW.
Los únicos ajustes que tienen influencia son los clásicos de fotografía, y los autenticos ajustes que nos permitirán mejores tomas en determinadas circustancias son los ajustes de enfoque, ajustes del flash, etc... los que tienen influencia en esencia sobre la fotografía y su exposición y enfoque.

No entiendo como pueden decir que las mejoras con respecto a una MK-II son mínimas, porque son dos máquinas completamente distintas. Evidentemente si algo comparten es que las dos hacen fotos, y las dos tienen un sensor FULL FRAME, pero no esperemos milagros porque las fotos de la MK-II YA ERAN EXCELENTES.
El problema de esta máquina es que no tenía, en los tiempos actuales, un sistema de enfoque y medición a la altura. Si querías prestaciones, necesitabas una 7D, si querías calidad, necesitabas una 5D, y si querías todo necesitabas una 1D. Ahora tenemos una especie de versión "recortada" (menos sellado, cuerpo más pequeño y menos resistente, etc...) de las 1D con esta nueva MKIII.

Los que no aprovechan el nuevo sistema de enfoque de la MK III y la cambiaron por una MK II pues no van a notar diferencia, porque las fotos son las mismas. Los que no podían sacar más partido al sistema de enfoque de la MK-II, o no podían dar el salto a FF desde la 7D sin perder las características de ráfaga, velocidad y precisión de enfoque, número de puntos, sistema de seguimiento de objetos, etc... con la MK-III hemos visto el cielo abierto.

De ahí que no entienda esas "decepciones". Creo que si es tu situación es que no has comprado el producto más adecuado o no han entendido bien las ventajas de la nueva máquina.
Si lo que esperáis es que las fotos sean "mejores", sin menos ruido cuando las ampliamos al 300% y ese tipo de cosas, creo que ni los 6000€ de la 1D os dejarán satisfechos.

[Vivalo]

En lo que refiere al sistema de enfoque ya no veo tanta mejora como se supone, sinceramente pensaba que con la selección manual de una zona, la que cae encima de la cara a f8 debería ser suficiente...ver tantos puntos me hizo pensar que podría trabajar así, y no puedo...el foco no es lo exacto que debiera.¿Cómo tengo configurados los puntos de enfoque? pues después de probar y ver que la cosa no da para tanto ya pasé de todos, o sea los 61 a sólo los puntos en cruz y aún así sigo sin poder trabajar por zonas en este caso, con lo que me veo obligado si quiero la nitidez que se espera a trabajar con el central y en puntual,de otra manera por lo menos en mi caso el foco es una tómbola,primer gran chasco!!!!(así ya trabajaba con la mkII!!!)

Para retrato exterior pues empecé un poco igual, pero evidentemente como la cosa es más delicada al usar diafragmas muy abiertos, pues ya empecé con sólo puntos en cruz, y en lugar de seleccionar por zonas quise probar con sólo puntos adyacentes(que también los tenía activados en la mkII), pero los resultados no son buenos quizás muy de cerca sí pero al alejarse y con mucha luz ambiente es muy confuso y poco fiable...pues probé en puntual pero de nuevo los puntos en cruz son muy flacos y de nuevo me veo con el punto central en puntual y reencuadrando, sí que es un pelín pero un pelín mejor que la mkII, pero eso depende más del día que yo tenga que no de la tecnología de la propia cámara, de nuevo no estoy viendo la mejora de tener tantos puntos y no poder usarlos fiablemente.

Creo que aquí tienes un fallo de concepto. Da igual que "f" configures, ya que en el momento del enfoque el obturador se encuentra abierto a su máximo, y solo se posiciona en el "f" seleccionado en el momento del disparo y no del enfoque. Cuanto más luminoso el objetivo, más preciso el enfoque independientemente de que lo tengas configurado a f22. La máxima apertura que yo dispongo es de 1.4 en un 50mm, y con esta dispongo de todos los puntos de cruz doble activos, pero sinceramente no he visto la diferencia con los demás, ya que todos enfocan con bastante buena precisión. El resto de mis objetivos son f4 en todo el recorrido y la precisión es muy buena en cualquiera de los puntos. Me inclinaría a pensar que tienes algún problema con los objetivos. La cámara cuenta con una herramienta de microajuste de objetivos precisamente para esto. Busca información que te podrá ayudar. Si por algo destaca esta máquina es por la fiabilidad de los puntos de enfoque.
Tener en cuenta que su mejor versión solo la da con objetivos "pata negra"... no pidas superenfoque rápido si no tienes un objetivo luminoso o fijo en todo el recorrido o no es USM del tipo anillo. La cámara es solo una parte de la ecuación, el objetivo influye, y mucho.
Si la cámara la usas principalmente para estudio, creo que las mejoras con respecto a la anterior no van por ese camino, que ya está lo suficientemente cubierto con lo que ya había. Lo que si se nota es la capacidad de enfoque con falta de luz, mejora notable con respecto a la MKII. Si además del estudio haces fotografía deportiva, en movimiento, etc... aquí es donde las mejoras destacan... si no te dedicas a esto la inversión no es rentable.

Uso la cámara siempre en manual.
estilo de imagen suelo usar sólo dos fiel con una nitidez de 7 y el resto a 0, o sinó monocromo con nitidez 7 y filtro verde, resto a 0.
puntos de enfoque, muy a mi pesar central con puntual, el icono con el puntito dentro, que es de precisión, puntos de enfoque tengo configurado para ver sólo los que son en cruz, pues el resto no son válidos para <f2,8.
Balance blancos auto siempre, me parece una buena mejora
reducción ruido alta sensibilidad iso desde esta mañana a tope, que trabaje el procesador, que en edición no sé hacerlo!
prioridad altas luces off
Modo AF rápido
Modo AF tipo 1 ajuste versátil para uso múltiple
puntos AF sólo en cruz

Todos estos ajustes solo sirven para obtener JPG. En RAW ninguno aplica y todos son posteriores. Los ajustes más oportunos son, pues depende de la foto y de la idea de la misma... no hay unos valores "mágicos".
Modo AF rápido no se a que te refieres. No encuentro ese menú por ningún sitio. Si para estudio lo tienes en AF-SERVO o AF-FOCUS, desde luego no es la mejor opción. Para estudio la mejor opción en ONE-SHOT.
El resto de los ajustes es solo para SERVO o FOCUS, ya que son menús para seguir objetivos con precisión. Estos ajustes dependen del tipo de objetivo (un ciclista entre muchos, objetos que pasen delante, etc...). En ONE-SHOT no aplica.
En el apartado tres del menú de enfoque tienes una opción muy interesante que pone PRIORIDAD DISPARO AF ONE SHOT, donde lo puedes configurar a PRIORIDAD A DISPARO O PRIORIDAD A ENFOQUE.
Revisa como lo tienes, ya que determina la prioridad a la hora de tomar la foto, si disparar lo más rapidamente posible, o esperar al foco.

[Ringel]

Exacto en el raw no se reflejas esos ajustes.

saludos

[Draku]

Yo ya lo e comentado en otros hilos y lo vuelvo a comentar en este claro esta que son opiniones mías y personales.

La 5DIII es una cámara diferente, siempre tendemos a comparar con otros modelo (yo mismo suelo hacerlo) y esta no es una 5DII ni una 7D es la 5DIII y hay que entenderla como tal, en cuanto a parametros si en disparar en JPG hay no entro creo que e echo como 5 fotos en jpg solamente, siempre disparo en RAW, bien cuando la compre pensaba que estaba rota por que no enfocaba en condiciones y ya no hablemos del AI-Servo..... pero hay que mirarla como lo que es una cámara nueva con un sistema de enfoque nuevo y eso lleva un periodo de adaptación, yo nunca me e leido el manual de una cámara y de esta creo que ya van 3 veces mas cosillas sueltas, a día de hoy no puedo estar mas contento con ella y eso que hay veces que cambio algo y me vuelvo loco por que veo que los resultados no son los que yo quiero, pero esto ultimo es en AI-Servo.

En cuanto a los puntos de enfoque yo e llegado a la conclusión de dejarlo en el cuadrado sin el punto, puesto que si le ponemos el puntito la precisión a aperturas como 1.8 ya nos puede dar problemas si nos desviamos un poco, yo esa opción la valoraria mas para tema macro o cosas muy puntuales.

En cuanto a mi congif es de lo mas simple que hay, siempre en M, Iso auto o fijo depende las circustanciás para deportes Auto, en estudio o fotografia mas controlado pues lo seleciono yo, el 90% de mis fotos están en medición puntual, y el punto de enfoque de los 61 el que me sea necesario, y dependiendo de la ocasión uso tanto en exterior como en estudio AI-Servo esta misma mañana e tenido a 3 crios corriendo por el estudio y e disparado en Ai-Servo y sin problemas y claro esta siempre en RAW.

De todos modos creo que esta cámara necesitaria mas de un apartado puesto que para foto a foto no es muy complicada la cosa y te adaptas enseguida pero el Ai-Servo es otro cantar y ese puede llegar a costar bastante mas el dominarlo.

[iherra]

yo al principio cuando lo adquiri aqui en el foro "pensaba" que sacaria fotos ella sola pero me he dado cuenta que como todas las camaras el quien hace la foto es uno mismo y no la camara

refiriendo al enfoque tengo una canon 24-105 f4 y un sigma 70-200 f2.8 y este ultimo es bastante mas rapido de enfoque, con esto quiero decir que la camara no tiene "nada" que ver en la rapidez si el objetivo es lento, siempre ayuda una buena maquina pero no lo es todo

yo antes con la 400d disparaba en jpg y algunas veces en raw pero enseguida me he dado cuenta las ventajas que tiene esta camara disparando en raw, es impresionante la cantidad de detalles que es capaz de captar, puedes disparar tranquilamente a iso 6400 que luego con un poco de retoque quedan mucho mejor que sacadas con la 400d a iso 400

los ajustes en mi opinion son muy personales y segun lo que quieres conseguir para la misma foto puedes utilizar diferentes ajustes y sacar la misma foto

saludos

[subiyama]

Me parece muy buena iniciativa Subiyama. Yo tengo la mía desde hace solo unos días y aun no he podido configurarla bien pero en cuanto lo tenga todo ajustado lo pongo. A ver si mientras algún compi aporta algo mas de luz!!

muy buenas!
a ver si entre todos entendemos las mejoras que nos aporta esta camara.
saludos

Buenas tardes.
Pues respecto a lo que comentas del ruido a iso alta, imagina la decepción que me llevé cuando estrené la mia, ya que vengo de una 550d y resulta que con la antigua, el ruido era igual o incluso menor que con esta.
Ahora bien, leyendo el manual indica, ya no se que pensar, que al disparar en RAW el ruido se ve tal cual, o algo parecido. De hecho, es cierto que si disparas con la reducción de ruido a tope asignando a cada tarjeta un modo de grabación, es decir, la sd la pones a grabar en jpg, se ve bien como la foto en jpg tiene menos ruido que la RAW.
También es verdad, que a la hora de editar la imagen, yo utilizo Lightroom y la reducción de ruido es muy efectiva y se ajusta muy rápidamente.
He llegado a la conclusión de que es mejor usar la cámara sin reducción y luego procesarla con esta.
En cuanto a lo del enfoque, creo que en esta cámara se han centrado tanto en mejorar el modo de enfoque en movimiento, que se han olvidado un poco del modo foto a foto. Pero no te puedo decir nada seguro porque viniendo del cuerpo que vengo, te puedes imaginar que es otro mundo. Ahora puedo enfocar con cualquier punto sin tardar un año en coger foco y antes era imposible si no se hacía con el central.
Por lo demás me parece una gran idea el hilo que has abierto.

Un saludo.

hola!
pues yo tambien estoy un poco sorprendido como comento, pues me pasa un poco lo mismo que comentas, a v que resolvemos!
saludos

Muy interesante y productivo, me apunto a esta sección, ya que al pasar de la 5D clásica a la 5D MIII, todo un mundo a descubrir. Cuando tenga más o menos configurada adecuadamente mi cámara, subiré los parámetros y ajustes de la misma.

ya nos dirás naffan!
saludos

[subiyama]

Los ajustes son, tal y como el propio nombre indica, ajustes, y no siempre están a gusto de todos. Precisamente por eso se pueden personalizar.
Es posible que mis ajustes no valgan para otro, y los de otros para mí, porque depende de qué objetivo uses, tipo de foto, resultado final, etc...
Por otro lado, se hablan de ajustes y de RAW cuando es contradictorio. Precisamente el RAW lo que tiene es que no aplica ningún ajuste, y como el fichero es tal cual obtenido del sensor todos los ajustes se pueden hacer posteriormente. Con una foto en JPG todos los ajustes son aplicados y ya nada se puede hacer.
Parece que es "decepcionante" cuando vemos el RAW, y pensamos que la cámara es mala... pero tira RAW y JPG a la vez y compara... el JPG es una maravilla (porque ya está procesada) y el RAW es muy malo (porque no está procesado). TODOS los ajustes que apliquemos solo se aplicarán al JPG y NO AL RAW.
Los únicos ajustes que tienen influencia son los clásicos de fotografía, y los autenticos ajustes que nos permitirán mejores tomas en determinadas circustancias son los ajustes de enfoque, ajustes del flash, etc... los que tienen influencia en esencia sobre la fotografía y su exposición y enfoque.

No entiendo como pueden decir que las mejoras con respecto a una MK-II son mínimas, porque son dos máquinas completamente distintas. Evidentemente si algo comparten es que las dos hacen fotos, y las dos tienen un sensor FULL FRAME, pero no esperemos milagros porque las fotos de la MK-II YA ERAN EXCELENTES.
El problema de esta máquina es que no tenía, en los tiempos actuales, un sistema de enfoque y medición a la altura. Si querías prestaciones, necesitabas una 7D, si querías calidad, necesitabas una 5D, y si querías todo necesitabas una 1D. Ahora tenemos una especie de versión "recortada" (menos sellado, cuerpo más pequeño y menos resistente, etc...) de las 1D con esta nueva MKIII.

Los que no aprovechan el nuevo sistema de enfoque de la MK III y la cambiaron por una MK II pues no van a notar diferencia, porque las fotos son las mismas. Los que no podían sacar más partido al sistema de enfoque de la MK-II, o no podían dar el salto a FF desde la 7D sin perder las características de ráfaga, velocidad y precisión de enfoque, número de puntos, sistema de seguimiento de objetos, etc... con la MK-III hemos visto el cielo abierto.

De ahí que no entienda esas "decepciones". Creo que si es tu situación es que no has comprado el producto más adecuado o no han entendido bien las ventajas de la nueva máquina.
Si lo que esperáis es que las fotos sean "mejores", sin menos ruido cuando las ampliamos al 300% y ese tipo de cosas, creo que ni los 6000€ de la 1D os dejarán satisfechos.

Hola Vivalo!
muchas gracias por tus apuntes, me parecen muy correctos.
Desde hace tiempo tengo claro que si disparo en raw los ajustes "personalizados"solo afectan al jpg y el raw es lo que es, el archivo bruto del sensor sin ningún añadido.Por eso mismo ha surgido mi primera duda, como puede sernque aparentemente esta nueva camara esté generando más ruido a isos que antes podía usar con la mkii? Creo que es más evidente el ruido a iso 800 en la 3 que en la 2, no lo entiendo.

Comentas acertadamente los puntos de enfoque, y estoy completamente de acuerdo contigo, y es un poco lo que he comentado, pienso que las mejoras son muy importantes para quien pretenda hacer foto de acción, pues han puesto todo el sistema de manera que pueda usarse y se asemeje a la gama 1, pero para los que hacemos foto estática no veo ninguna mejora importante, es verdad que es un pelín mejor, pero nada importante, hasta ahora si nadie no me enseña como la mkiii sigue teniendo un solo punto fiable, el central, pues los el resto siguen mostrando un enfoque aleatorio.

En cuanto a la decepción que comentas pues en mi caso concreto es evidente, hasta ahora no he conseguido hacer nada tan diferente de lo que ya hacía con la mk2, y sobre el papel las mejoras eran muy evidentes, espero no ser el unico que este en esta situación.

Comentas las opción de la 1 dx, pues hasta el último minuto tuve las dos encima del mostrador de la tienda, pero ya en varias ocasiones me habían comentado que no era mi cámara y que para retrato no lo sacaría mejor partido que a la mk3.
Pienso que no me he equivocado con la mk3, debería ser el cambio lógico viniendo de la 2,y si le pido tanto es porqué han publicitado tanto, con la 2 nunca me he quejado de nada.

saludos

[subiyama]

Creo que aquí tienes un fallo de concepto. Da igual que "f" configures, ya que en el momento del enfoque el obturador se encuentra abierto a su máximo, y solo se posiciona en el "f" seleccionado en el momento del disparo y no del enfoque. Cuanto más luminoso el objetivo, más preciso el enfoque independientemente de que lo tengas configurado a f22. La máxima apertura que yo dispongo es de 1.4 en un 50mm, y con esta dispongo de todos los puntos de cruz doble activos, pero sinceramente no he visto la diferencia con los demás, ya que todos enfocan con bastante buena precisión. El resto de mis objetivos son f4 en todo el recorrido y la precisión es muy buena en cualquiera de los puntos. Me inclinaría a pensar que tienes algún problema con los objetivos. La cámara cuenta con una herramienta de microajuste de objetivos precisamente para esto. Busca información que te podrá ayudar. Si por algo destaca esta máquina es por la fiabilidad de los puntos de enfoque.
Tener en cuenta que su mejor versión solo la da con objetivos "pata negra"... no pidas superenfoque rápido si no tienes un objetivo luminoso o fijo en todo el recorrido o no es USM del tipo anillo. La cámara es solo una parte de la ecuación, el objetivo influye, y mucho.
Si la cámara la usas principalmente para estudio, creo que las mejoras con respecto a la anterior no van por ese camino, que ya está lo suficientemente cubierto con lo que ya había. Lo que si se nota es la capacidad de enfoque con falta de luz, mejora notable con respecto a la MKII. Si además del estudio haces fotografía deportiva, en movimiento, etc... aquí es donde las mejoras destacan... si no te dedicas a esto la inversión no es rentable.


Todos estos ajustes solo sirven para obtener JPG. En RAW ninguno aplica y todos son posteriores. Los ajustes más oportunos son, pues depende de la foto y de la idea de la misma... no hay unos valores "mágicos".
Modo AF rápido no se a que te refieres. No encuentro ese menú por ningún sitio. Si para estudio lo tienes en AF-SERVO o AF-FOCUS, desde luego no es la mejor opción. Para estudio la mejor opción en ONE-SHOT.
El resto de los ajustes es solo para SERVO o FOCUS, ya que son menús para seguir objetivos con precisión. Estos ajustes dependen del tipo de objetivo (un ciclista entre muchos, objetos que pasen delante, etc...). En ONE-SHOT no aplica.
En el apartado tres del menú de enfoque tienes una opción muy interesante que pone PRIORIDAD DISPARO AF ONE SHOT, donde lo puedes configurar a PRIORIDAD A DISPARO O PRIORIDAD A ENFOQUE.
Revisa como lo tienes, ya que determina la prioridad a la hora de tomar la foto, si disparar lo más rapidamente posible, o esperar al foco.

Muchas gracias de nuevo vivalo

no sé a qué te refieres con error pero lo único que digo es que a grandes aberturas los puntos que no sean el central no son fiables,y que si quieres precisión te debes quedar únicamente con el central y reencuadrar!
de todas maneras no sè como andará el 50 1,4 en esta cámara pero en la 2 por debajo de 2,2 era execisavemente blando y prácticamente inutilizable a 1,4.
Estamos de acuerdo que a partir de f 4 ya es otro mundo, pero muchas de nuestras lentes tienen su pnuto dulce a f 5,6 con lo que parece fácil de entender.

saludos