Sagitario, primer procesado pixinsight de esos

[Mario]

Pues que por fin me he decidido, y después de "calarme" unos cuantos videos (y unas cuantas veces cada uno) de tutoriales de este programa tan sencillito , amablemente elaborados por el amigo caliu (alabado sea ), me he decidido a procesar mi primera imagen de prueba. Sólo se de ella que es resultado de promediar n tomas hechas a ISOxx y con tiempo: yyy segundos . Eso sí está hecha con el Canon 200mm f:2,8 a f... variados .

Ya se que todo está un poco... ¿rosa? , pero al marjen de eso a ver que opinan los expertos.



Saludos,

[Procy]

Hombre!!, muy buen primer intento Mario!!!

A ver..., por lo que veo ese objetivo tiene una estructura optica muy buena, apenas se le ve coma en la esquina superior izquierda... (has recortado por la derecha?)

El color rosaceo de las nebulosas es normal, teniendo en cuenta que tu, al igual que yo, tienes la canon con el filtro original. Quizás un poco más rosa de lo normal, pero bien.
Realmente tal y como tienes tu camara no podrás sacarle mucha mas información a estas nebulosas (laguna abajo y trifida arriba) por mas exposiciones que hagas; en ese sentido estas limitado en este objeto en concreto
El viñeteo tambien lo has corregido...

Para mejorarla, lo primero que veo que tienes que hacer es:

- Tirar con el diafragma cerrado un par de pasos mas
- Creo que el balance cromático se puede mejorar... (visto desde mi portatil, igual me equivoco)
- Cuidar más las estrellas. Las veo un poco planas, sin profundidad; debes protegerlas un poco mas antes de tocarlas

[Mario]

Hombre!!, muy buen primer intento Mario!!!

A ver..., por lo que veo ese objetivo tiene una estructura optica muy buena, apenas se le ve coma en la esquina superior izquierda... (has recortado por la derecha?)

Gracias maestro , el objetivo es muy bueno sí, creo que es uno de los mejores de Canon, aun así he de confesar que está recortada en plan "ínsula", por todos los lados .

El color rosaceo de las nebulosas es normal, teniendo en cuenta que tu, al igual que yo, tienes la canon con el filtro original. Quizás un poco más rosa de lo normal, pero bien.
Realmente tal y como tienes tu camara no podrás sacarle mucha mas información a estas nebulosas (laguna abajo y trifida arriba) por mas exposiciones que hagas; en ese sentido estas limitado en este objeto en concreto
El viñeteo tambien lo has corregido...

Igual para 2008 me lanzo a por la 40D y desguazo esta, quien sabe .

Para mejorarla, lo primero que veo que tienes que hacer es:

- Tirar con el diafragma cerrado un par de pasos mas
- Creo que el balance cromático se puede mejorar... (visto desde mi portatil, igual me equivoco)
- Cuidar más las estrellas. Las veo un poco planas, sin profundidad; debes protegerlas un poco mas antes de tocarlas

Lo cierto es que fueron las primeras fotos de astro que tiré con el 200 y creo que es la suma de 10 o 12 tomas a ISO, entre 800 y 1600 a f:2,8 y sin guiado, sólo con el seguimiento del tele, con exposiciones de entre 20 y 60 seg. Prometo seguir los consejos para la próxima, a ver si sale algo más decente.

Gracias y un saludo ,

[Procy]

Yo por la experiencia que tengo de este campo te puedo decir que aunque hubieras hecho tomas de 15 minutos no habrias recogido más información.

No me voy a comparar con Espeluzante, compañero de otros foros, pero creo que te vas a hacer una idea de lo que quiero decir con lo siguiente (con permiso de Espeluzante):


Esta imagen es mía, 2X600 seg iso 400 + 4X300 seg iso 400 (total 35 minutos)
a 550mm de focal:




Y esta es de Espeluznante, 7 tomas de 5 min a 800 ISO con una focal similar:



Vale que el procesa mejor que yo, que la optica que el usa es mejor que la mia, pero por contra mis condiciones ambientales son muy muy superiores a las suyas (la suya esta hecha desde las cercanias de Madrid)....

En mis tomas, tenía exactamente lo mismo en las tomas de 10 minutos que en las de 5, pero con el fondo más iluminado....
La de Espeluznante tiene tantisima información porque no tiene la camara con el filtro original...(además los colores tal cual salen de la camara son más vivos)

Por suerte para los que no tenemos la camara modificada esta diferencia no existe en todos los objetos de cielo profundo...
Hay una diferencia abismal, pero solo en nebulosas de emisión como es el caso de la nebulosa de la laguna. Para todo lo demás (galaxias, cumulos, y el resto de nebulosas) esta diferencia no es tan sensible...

...en fin, solo era comentar por comentar ...

[Mario]

Tu foto ya la había visto, es espectacular y la de espeluznante, pues eso su propio nombre lo dice todo .

Lo que me pasa ahora es que hace dos años ni se me hubiera pasado por la cabeza que algún día podría hacer cualquiera de las fotos que he hecho en este tiempo, por muy pobres que sean, que lo son, la satisfacción que me producen es indescriptible. No te digo ya si me llegan a decir cuando empecé con la afición, hallá por los 80, que algún día sería capaz de fotografiar una galaxia o un cúmulo o una nebulosa... habría sido capaz de vender mi alma al diablo (si existiera claro ).

Saludos,

[Procy]

Es lógico , eso mismo nos ha pasado a todos.

Puede parecer increible de primeras, pero ahora mismo, un aficcionado con material normalillo tirando a malo tiene las herramientas para superar con creces las fotos que se hacían hace 10 años

Y eso que has empezado por el campo mas soso que podías; ya verás cuando pruebes con la nebulosa de orion o por la zona cabeza de caballo-llama